臺灣高等法院 臺中分院108年度非抗字第81號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　 108年度非抗字第81號

再抗告人

賴正重

訴訟代理人

陳榮昌律師

相對人

王秋源

上列再抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國107年11月30日臺灣臺中地方法院107年度抗字第279號所為裁定再為抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按非訟程序對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，此觀之非訟事件法第46條之規定自明。當事人就該裁定如何適用法規顯有錯誤，應有具體之指摘，否則再為抗告難認合法。

二、再抗告人對於原法院所為再抗告人抗告無理由之裁定再為抗告，係以：再抗告人於民國102年至104年之間，陸續向相對人借款新台幣18,500,000元，原法院卻分別為107年度司票字6338號、107年度司票字第7303號兩件本票裁定，形同再抗告人一次借款，卻需償還相對人兩次，給付兩次利息，顯有不合理之處，法規有令人難以防範之處，應許抗告人再為抗告，請求廢棄原裁定為由。惟依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，並非非訟裁定法院所得審酌。本件上開再抗告理由，並未表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事，其再抗告為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再抗告為不合法，依非訟事件法第46條、民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。