臺灣高等法院臺中分院民事裁定

上訴人

楊吳奈美 住○○市○里區○○路000號

上訴人

0000000000000000

訴訟代理人

林幸頎律師

被上訴人

黃郁喬(即楊連發之承受訴訟人)

被上訴人

楊華誌(即楊連發之承受訴訟人)

被上訴人

0000000000000000

被上訴人

楊姍錡(即楊連發之承受訴訟人)

被上訴人

0000000000000000

上二人訴訟代理人

謝秉錡律師

複代理人

馬偉桓律師

上三人訴訟代理人

劉坤典律師

複代理人

韓瑋倫律師

被上訴人

楊長杰 現於法務部○○○○○○○

訴訟代理人

郭瓊茹律師

被上訴人

楊淑朱

被上訴人

楊淑惠

被上訴人

0000000000000000

被上訴人

受告知訴訟人 楊寶宸

被上訴人

0000000000000000

訴訟代理人

廖學能律師

住○○市○○區○○路○段000號00 樓之0

吳佩書律師

凃奕如律師

上列當事人間請求分配剩餘財產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序(家事事件法第51條、民事訴訟法第182條第1項參照)。次按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺。又遺產屬於繼承人全體之公同共有，故就公同共有權利為訴訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或被訴，否則於當事人之適格即有欠缺(最高法院99年度台上字第610號判決參照)。

二、查上訴人楊吳奈美主張伊為楊得根之配偶，而楊連發、楊長杰、楊淑朱、楊淑惠(下合稱楊連發等4人)則為伊與楊得根之子女，因楊得根已於民國107年2月24日死亡，爰依繼承及夫妻剩餘財產分配請求權，請求楊連發等4人應於繼承楊得根之遺產範圍內，連帶給付伊新臺幣3億6,917萬1,227元本息。茲因楊連發於112年8月21日死亡，依其配偶黃郁喬及子女楊華誌、楊姍錡所提代筆遺囑(見本院卷六第69-72頁)，其上記載明楊連發之次女楊寶宸已喪失繼承權意旨。惟楊寶宸就已否喪失繼承權乙事，已另行提起確認遺囑無效等訴訟(案號：臺灣臺中地方法院112年度補字第3134號；下稱遺囑案，見本院卷七第149-187頁)。準此各情，楊寶宸是否為楊得根之再轉繼承人，端視遺囑案判決結果而定，且其判決結果除涉及本件當事人適格外，亦攸關兩造應繼分多寡。從而，本院因認於遺囑案終結前，應有裁定停止訴訟程序之必要。

三、爰裁定如主文。