熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,342
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

斗六簡易庭103年度六簡字第283號

違反毒品危害防制條例刑事裁判日期 103 年 12 月 05 日

法官陳定國

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決    103年度六簡字第283號

聲請人
台灣雲林地方法院檢察署檢察官
被告
石埕嘉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(103 年度毒偵字第783 號),本院判決如下:

主文

石埕嘉施用第二級毒品,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,除犯罪事實欄前科部分補充更正為「石埕嘉前於民國101 年間因施用第二級毒品案件,經本院裁定送觀察、勒戒後,因認無繼續施用毒品之傾向,於102 年1 月10日釋放出所,並為臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以101 年度偵字第1020號為不起訴處分確定;次於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內之103 年間,因施用第二級毒品案件,經本院以103 年度六簡字第217 號判決判處有期徒刑3 月,經被告於103 年10月20日撤回上訴而確定(未構成累犯)。」,並增列「雲林縣警察局斗六分局長平派出所採集尿液鑑定同意書、辦理吸毒被告通聯調查報告及查獲犯罪證據照片2 張」為證據外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為,為施用毒品之高度行為吸收,不另論罪。爰審酌被告經觀察、勒戒後,並未戒絕毒品,再施用毒品,顯見其自制力不足,無法擺脫毒品,故應藉由刑罰之執行,以收教化之功能,惟念其施用毒品僅戕害其自己身心,尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形,兼衡被告於偵訊時坦承犯行,態度尚可;暨其於警詢時自陳教育程度為高中畢業、職業為工、家庭經濟狀勉持等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項,毒品危害防制條例第10條第2 項,刑法第11條前段、第41條第1項前段,逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本件判決,得自收受送達之日起十日內,表明上訴理由,向本庭(雲林縣斗六市公明路41號)提起上訴。

斗六簡易庭

附錄本案論罪科刑法條全文:毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者,處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者,處3 年以下有期徒刑。

以上正本證明與原本無異。

中 華 民 國 103 年 12 月 5 日

法 官 陳定國

中 華 民 國 103 年 12 月 5 日

書記官 李懿庭

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 斗六簡易庭103年度六簡字第283號於民國 103 年 12 月 05 日裁判,案由為違反毒品危害防制條例,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。