臺灣雲林地方法院民事裁定

110 年度六簡字第98號

原告

陳榮助

被告

李君賢

被告

雲林縣稅務局 設雲林縣○○市○○路00號 法

被告

定代理人 張永靖 住同上

被告

財政部中區國稅局雲林分局

法定代理人

陶蕙如

上列原告提起分配表異議之訴事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項定有明文。又書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第121 條第1 項、第249條第1項亦有規定。

二、查本件原告起訴提起分配表異議之事件，因本件被告是否僅有被告李君賢不明，請原告具狀特定本件被告，以及未於起訴狀內具體特定載明「應受判決事項之聲明」，亦未繳納裁判費，經本院於民國110 年4 月20 日裁定命原告於收受裁定後5 日內特定本件被告、補正具體、明確之聲明，並補繳裁判費，逾期不補正，即駁回其訴，該項裁定已於110 年4 月22 日送達原告，有送達證書附卷可憑。雖原告於110年4月26日具狀於當事人欄載明李君賢、雲林縣稅務局、財政部中區國稅局雲林分局（法定代理人應為陶蕙如，原告誤載為吳華英），然原告仍逾期迄未補正具體、明確之聲明，以及繳納裁判費，有本院斗六簡易庭詢問簡答表在卷可稽，揆諸前揭規定，其訴應認為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。