資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院民事簡易判決
112年度六簡字第359號
- 原告
- 巫秉諺即巫一夫
- 訴訟代理人
- 巫傑夫
- 被告
- 良京實業股份有限公司
- 法定代理人
- 平川秀一郎
- 訴訟代理人
- 林家宇
陳世忠
上列當事人間債務人異議之訴事件，原告對於中華民國113年3月7日本院所為之判決，聲請補充判決，本院判決如下：
主文
確認被告對原告就高雄地方法院105年度司執字第140373號債權憑證所載自民國92年2月6日起至107年4月13日止之利息債權不存在。
理由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有明文。
二、經查，本件當事人間請求債務人異議之訴事件，本院於民國113年3月7日宣示判決在案，本件被告除聲明本院112年度司執字第38309號清償債務強制執行程序應予撤銷外，尚訴請判決：「確認被告對原告就高雄地方法院105年度司執字第140373號債權憑證所載之債權不存在」（下稱系爭聲明），系爭聲明已於本院前開判決理由欄以「爭信用卡之利息債權，在107年4月14日之前，已經罹於5年之消滅時效…被告請求原告給付在107年4月14日之前的利息債權，因已罹於5年消滅時效，且原告提出時效抗辯，拒絕給付」等語敘明，惟未惟主文諭知，因該脫漏之部分早已經辯論終結，依上開說明，爰補充判決如主文所示。
三、依民事訴訟法第233條第1項，補充判決如主文。
斗六簡易庭