臺灣雲林地方法院民事判決

原告

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間94年度六簡字第245號確認通行權事件，本

院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：原告於民國82年承租國有林地0202之0231地號及0202之0241地號土地，因均屬袋地，必須由如附圖所示A 、B 部分通行。而被告雖未占用如附圖所示B 部分之土地（下稱系爭土地），然被告所種植大樹橫於系爭土地阻礙原告通行，為此提起本件訴訟，並聲明：

㈠確認原告就坐落雲林縣古坑鄉○○○段224 號旁之未登錄地即如附圖所示B 部分之土地有通行權存在。

㈡訴訟費用由被告負擔。

二、被告之抗辯：被告早就把樹木砍除，並聲明：如主文所示。

三、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第2 項定有明文。又確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益，最高法院52年台上字第1240號判例參照。經查：系爭土地為未登錄地，屬國有土地，此有雲林縣斗六地政事務所94年9 月13日斗地四字第0940008587號函附卷可稽，且為兩造所不爭執，又被告並未占用系爭土地，亦經原告自承在卷，且依原告所提出之現場照片觀之，該樹木亦未妨礙原告之通行，是被告既非系爭土地之所有權人，亦未妨礙原告對於系爭土地之通行權，其對被告提起本件訴訟，縱經法院判決確認，亦不能除去原告於主觀上所認其在法律上之地位有不安之狀態，是依原告所主張之事實，其法律上顯無理由，顯不能獲得勝訴之判決。參照首揭說明，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣雲林地方法院斗六簡易庭