資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院100年度簡字第774號
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第774號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳靜俐
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第12185、13433號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：
主文
陳靜俐幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。並更正補充如下：
（一）起訴書第9行所載被告交付行動電話之時間「99年6月1日前某日」，應更正為「99年5月27日申請行動電話之當日」；第11行所載被告交付銀行帳戶之時間「99年2月底、3月初間某日」，應更正為「99年5月26日」。
（二）證據部分增列：①被害人林語軒提出之雅虎網頁資料、匯款紀錄各1份，②行動電話0000000000號之中華電信查詢資料1紙，③被告於本院審理時之自白。
（三）被害人林語軒於報案前，獲張文勇匯還新臺幣（下同）2千元，有林語軒之警詢筆錄可稽。被害人易鳳儀於報案後，經與張文勇多次聯繫結果，獲張文勇返還1萬元，有易鳳儀之警詢筆錄為憑。
二、被告任意將所有聯邦銀行帳戶之提款卡、密碼及行動電話等，交予張文勇使用，使張文勇用以向被害人詐騙財物，係對張文勇所遂行之詐欺取財犯行資以助力，核其所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告接連於99年5月26日、27日交付帳戶、行動電話予張文勇，時間關係密接，堪認係基於一個幫助詐欺之犯意所為，為接續犯，應論以一罪。又被告以一交付帳戶、行動電話之行為，供張文勇向被害人林曉慈、林語軒、易鳳儀等3人詐取匯款，係一行為幫助數次詐欺犯行，為想像競合犯，應從一重處斷。再被告並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
三、本院審酌被告任意提供銀行帳戶及行動電話予張文勇作為犯罪工具，使被害人受有損害，破壞社會治安及金融秩序，實有不該，惟犯後於本院終知坦承犯行，並賠償林曉慈、林語軒所受匯款損失（被害人易鳳儀業已獲張文勇全數返還受騙金額），有被告提出之郵政匯款資料在卷，復經本院與被害人聯繫確已收受款項無訛，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其前案紀錄表可稽，茲念其因一時不慎而觸法，犯後坦承犯行，並賠付被害人損失，俱如前述，諒經此科刑教訓，應知所警惕，不會再犯，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予諭知緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第30條第1項、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金 。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附記事項：告訴人或被害人對於判決如有不服，請具備理由逕向 檢察官聲請檢察官提起上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收 受判決正本日期為準。