臺灣臺南地方法院104年度易字第562號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　104年度易字第562號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

曾士豪

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第13262號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理（原受理案號：104年度簡字第1968號），判決如下：

主文

理由

一、聲請簡易判決處刑意旨（詳如附件一）。

二、按已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第2款、第307條分別定有明文。蓋同一案件，乃指前後案件之被告及犯罪事實俱相同者而言，既經合法提起公訴或自訴發生訴訟繫屬，即成為法院審判之對象，而須依刑事訴訟程序，以裁判確定其具體刑罰權之有無及範圍，自不容在同一法院重複起訴，為免一案兩判、一事二罰，對於後之起訴，應以形式裁判終結之，此為刑事訴訟法上「一事不再理原則」。易言之，對於同一被告之一個犯罪事實，無論是實質上一罪或裁判上一罪，祇有一個刑罰權，不容重複裁判，檢察官就同一事實先後兩次起訴，法院自應依刑事訴訟法第303條第2款就重行起訴之同一事實諭知不受理之判決，以免法院對僅有同一刑罰權之案件，先後為重複之裁判，使被告遭受二重處罰之危險。

三、經查，上開簡易判決處刑書於104年9月8日繫屬本院前，臺灣臺南地方法院檢察署檢察官即以104年度偵字第8501號提起公訴（詳如附件二），於104年8月24日以104年度審易字第918號繫屬本院，此有前開起訴書及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷足憑。觀之本件聲請簡易判決處刑書之犯罪事實，與附件二所載之犯罪事實，均為被告曾士豪基於幫助詐欺之犯意，出售其所有0000000000號行動電話門號予詐欺集團，供集團詐騙被害人之銀行帳戶、以供嗣後詐騙匯款乙情，足證聲請簡易判決處刑書，與附件二業經起訴部分，為一罪之關係，不應重複起訴。又聲請簡易判決處刑與起訴具同一效力，是本件核屬就已提起公訴之案件重行起訴，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第2 款、第307 條，判決如主文。