臺灣臺南地方法院104年度簡字第1678號

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第1678號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

李郁文

上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度調偵字第772號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件認定被告李郁文犯罪事實及證據，除犯罪事實第一行補充「李郁文為重度具聲、語障礙之瘖啞人士」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。又按瘖啞人之行為，得減輕其刑，刑法第20條定有明文，而所謂瘖啞人，係指出生及自幼瘖啞而言，瘖（聾）而不啞，或啞而不瘖，均不適用該條之規定（最高法院75年度台上字第770 號判決參照）。經查，被告於警詢及偵訊中，均須透過通譯人員傳達訊問內容及代為表達其回答等情，有警詢筆錄及偵訊筆錄各1 份附卷可憑；復參被告為啟聰學校國小畢業，於民國85年4月12 日經鑑定為極重度之多重障礙者一節，亦有被告警詢筆錄之受詢問人資料欄及中華民國身心障礙手冊影本1 紙附卷可參，足認被告係屬瘖啞人士，應依上開規定，減輕其刑。爰審酌被告之素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀紀表1 份在卷可按，僅因細故，不尋求理性方式解決糾紛，動輒傷害及他人，所為殊值非議，併考量其傷害之方式、告訴人楊孟勳所受傷勢程度，再衡以被告犯後坦承犯行，惟尚未與告訴人達成和解，及被告於警詢中所自承現為手工業者、國小畢業、經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第277 條第1 項、第20條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。