臺灣臺南地方法院113年度刑補字第4號

臺灣臺南地方法院刑事補償決定書

113年度刑補字第4號

請 求 人

即被告

陳平元

上列補償請求人因竊盜案件，請求刑事補償，本院決定如下：

主文

理由

一、請求意旨略以：請求人即被告陳平元因竊盜案件，經本院宿股法官違法裁判，侵害人民權益，其於民國112年10月16日入法務部○○○○○○○○羈押，至113年5月10日超關127天，每日請求按新臺幣（下同）5000元折算1日支付刑事補償金共63萬5000元等語。

二、按刑事補償，由原處分或撤回起訴機關，或為駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、諭知第1條第5款、第6款裁判之機關管轄；補償之請求，應於不起訴處分、撤回起訴或駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、第1條第5款、第6款之裁判確定日起2年內，向管轄機關為之；上訴、抗告案件經駁回者，指原為駁回起訴、無罪、免訴、不受理、撤銷保安處分、駁回保安處分之聲請、諭知本法第1條第5款、第6款裁判之法院，刑事補償法第9條第1項前段、第13條前段及辦理刑事補償事件應行注意事項第5條第1項分別定有明文。經查，請求人因竊盜案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以112年度偵字第31269號提起公訴，經本院於112年11月10日以112年度易字第1541號判決判處請求人有期徒刑6月，如易科罰金，以1000元折算一日，請求人提起上訴，於113年1月17日經臺灣高等法院臺南分院以112年度上易字第539號判決上訴駁回確定等情，業經本院調取該案全卷查核屬實，並有前開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，揆諸前揭規定，本院就本件刑事補償之請求，自有管轄權。又補償請求人於上開判決確定後，即於113年4月30日、同年5月13日，具狀向本院院長請求刑事補償，有其上戳章日期可憑，其本件請求尚未逾法定期間，合先敘明。

三、然查，請求人因涉犯竊盜案件，於112年10月16日經警循線查獲逮捕，再送檢察官訊問後聲請羈押，又經本院訊問後，認請求人否認犯行，惟有卷內證據可為佐證，足認其涉犯竊盜罪之犯罪嫌疑重大，且其有多次竊盜之前案紀錄，而有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之羈押事由存在，且有羈押之必要性，於112年10月17日以112年度聲羈字第357號裁定予以羈押，嗣經本院以112年度易字第1541號判決判處請求人有期徒刑6月（得易科罰金），經其提起上訴，復由臺灣高等法院臺南分院以112年度上易字第539號判決駁回上訴確定後，於113年1月17日羈押轉執行，有臺南市政府警察局第二分局執行逮捕、拘禁告知本人通知書、被告112年10月16日警詢筆錄與偵訊筆錄、臺灣臺南地方檢察署檢察官羈押聲請書、本院112年10月17日押票、臺灣臺南地方檢察署檢察官執行指揮書各1份附卷可憑。而依刑事補償法第6條第7項規定「羈押、鑑定留置或收容之日數，應自拘提、同行或逮捕時起算」予以計算，請求人於前揭判決確定前，所受羈押日數自112年10月16日經警逮捕起至113年1月16日，共計93日。惟請求人所涉犯上開竊盜案件，係經本院以112年度易字第1541號判決判處有期徒刑6月（得易科罰金），並經臺灣高等法院臺南分院以112年度上易字第539號判決上訴駁回確定，則上開羈押期間並未逾越有罪確定判決所定之刑，是其上開聲請顯無理由，應予駁回；本院亦認為無傳喚請求人陳述意見之必要，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事補償法第17條第1項，決定如主文。