臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

宋佩菁

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第30840號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：被告宋佩菁意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國113年8月29日上午8時44分許，在臺南市○○區○○路00巷00號之早安美芝城早餐店內，徒手竊取施柏宇所管領之現金新臺幣（以下同）230元得手。

二、證據：

(一)被告宋佩菁於警詢、偵訊、本院審理時之自白。

(二)監視器畫面翻拍照片、本院勘驗筆錄暨擷圖。

三、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。起訴書固認被告竊得告訴人所有之600元，惟此為被告所否認，僅自白竊得230元，本院認依卷內證據資料，尚無從判斷被告實際竊得金額為何，是除告訴人之指訴外，並無其他補強證據，足以證明被告所竊取之金額確為600元，依罪疑唯輕、有疑利於被告原則，僅得認定被告竊取之金額為其自白之230元，然此僅涉及同一構成要件行為之犯罪標的內容有所差異，並未減縮構成要件事實，不生不另為無罪諭知之問題，遂由本院逕予更正如犯罪事實欄所示

(二)爰審酌被告非無謀生能力，且知悉任意竊取他人財物為法所不許，卻仍貪圖不法利益，恣意徒手竊取他人財物，侵害他人財產法益，且破壞社會治安，所為實非可取；惟念被告犯後坦承犯行，且已與告訴人達成和解，業已將款項返還告訴人，有和解書1份在卷（詳警卷第21頁）可按，足認犯罪所生損害已獲彌補；兼衡被告之犯罪動機、所竊金額，暨其自承國中畢業、領有輕度智能障礙之身心障礙證明、家庭經濟生活狀況（詳本院114年度易字第205號卷第32頁、警卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、沒收：　按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項亦有明文規定。查被告竊得之現金230元，雖屬被告本案犯罪所得，惟被告業已歸還告訴人，已如上述，是無再就被告此部分犯罪所得予以宣告沒收或追徵之必要，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。