資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第5410號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 趙耀明
籍設臺南市○○區○○○路○段0000號 （臺南○○○○○○○○歸仁辦公處）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第36490號、第37022號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（原案號：114年度易字第2632號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
趙耀明犯竊盜罪，共參罪，各處如附表編號1至3主文欄所示之刑及沒收。
理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二第2列「晚間10時30分」應更正為「上午9時30分」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告趙耀明就附表編號1、3所為，均係犯刑法第320 條第1項竊盜罪；就附表編號2所為，係犯刑法第321 條第1 項第3款攜帶兇器竊盜罪。
㈡、被告上開3次犯行，犯意各別、行為不同，應予分論併罰。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為供己代步而隨機竊取他人機車、且又竊取他人機車車牌懸掛在所竊得之其他機車上，企圖躲避警方查緝，所為實甚不該，兼衡被告犯後坦認犯行，所竊得之A車除車牌外之車身、引擎及B車車牌已分別尋獲歸還被害人李和群、佘欣倉，所竊得之C車除車牌外，亦已尋獲車身歸還告訴人豆伯元，被告迄未賠償各告訴（被害）人所受損失，其前有多次竊盜之犯罪紀錄，有法院前案紀錄表可參，素行不佳，及於警詢時自述之教育程度、犯罪動機、職業及家庭生活經濟狀況等一切情狀，各量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈣、不定應執行刑之說明:參酌最高法院最近一致見解，關於數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生。經查，依被告法院前案紀錄表之記載，被告尚涉犯多起竊盜案件，宜待全部確定後，再由檢察官聲請裁定定應執行刑為宜，爰不予定其應執行刑，附此敘明。
三、沒收：
㈠、被告竊得之A機車除車牌以外之車身、引擎及B機車車牌已尋獲分別歸還被害人李和群、佘欣倉，竊得之C機車除車牌以外之車身亦已尋獲歸還告訴人豆伯元，有贓物認領保管單附卷可參（警卷二第87頁、103頁，本院簡字卷第13頁），爰均不諭知沒收。至被告所竊得之A機車車牌、C機車車牌，固屬被告之犯罪所得，惟該等車牌並未扣案，再酌以車牌本身價值低微，且可向監理機關辦理車牌遺失繳銷登記，而使之失其效用，不再具有財產價值，是該車牌之單獨存在欠缺刑法上重要性，為免將來執行困難，不予宣告沒收。
㈡、扣案之板手2支，係被告所有並供其竊取B機車車牌所用之物，業據其供述在卷，爰依刑法第38條第2項規定諭知沒收。至其餘扣案物品，尚無證據足認與本案竊盜犯行有何關聯，爰均不予諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3項、第450條第1項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官胡晟榮提起公訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表:
編號 犯罪事實 竊得物品 主文 1 一 A機車1臺 趙耀明犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 二 B機車車牌號碼000-0000號車牌1面 趙耀明犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之板手貳支沒收。 3 三 C機車1臺 趙耀明犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。