臺灣臺南地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

受刑人

莊志賢

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1427號），本院裁定如下：

主文

理由

一、受刑人莊志賢因犯檢察官聲請書所附定應執行刑案件一覽表（於本件援用為附表）所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪犯罪日期均在附表編號1之判決確定日即民國112年10月26日之前，而為裁判確定前犯數罪。又①本院為犯罪事實最後裁判之法院。②附表編號1至2；編號3、4所示之罪刑，固曾經法院定應執行之刑，但本件並未將其內任一罪拆分為聲請，則參酌最高法院110年度台抗大字第489號刑事裁定意旨，附表各該編號所示之罪刑，仍得合而定刑。③附表各該編號所示之罪雖分屬得易科罰金、不得易科罰金或不得易服社會勞動之罪，然受刑人已向檢察官聲請合併定應執行刑，有受刑人親簽之數罪併罰調查表在卷可稽。從而，檢察官就受刑人上開各罪所受之刑(含併科罰金部分)，向本院聲請定其應執行之刑，經本院核閱卷附各該裁判書等文件，認有理由，應予准許。

二、茲審酌受刑人上開各罪之類型、手法、行為時間、關聯性及整體情節所顯現之高法敵對意識，兼衡罪刑相當原則、比例原則、責任非難程度(主要罪名為非法製造槍枝)、受刑人之人格特性、矯正效益與受刑人下述意見等情，分別就上開各罪之宣告刑之有期徒刑部分、併科罰金部分，在定刑之內部界線內，各定其應執行之刑如主文所示，並諭知罰金易服勞役之折算標準。又本院受理本件聲請後，函請受刑人表示意見，受刑人係以「無意見」回覆本院，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。