八十九年度易字第二二七四號｜刑事：詐欺等｜裁判日期：89 年 10 月 13 日

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第二二七四號公　訴　人　臺灣台南地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 右列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第八七九八號），本院判決如左：主文乙○○意圖為自己不法之所有，而侵占遺失物，處罰金貳仟元，如易服勞役，以參佰元折算壹日；又意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處罰金肆仟元，如易服勞役，以參佰元折算壹日；應執行罰金伍仟元，如易服勞役，以參佰元折算壹日。緩刑參年。事實一、乙○○於民國八十九年七月二十三日，在台南縣永康巿小東路四七三號二樓ＴＯＵＣＨ撞球場，發現丙○○所遺失之成功大學學生證一紙，明知該紙學生證係丙 ○○之遺失物，竟意圖為自己不法之所有，將之侵占入己。又於八十九年七月二十四日十三時十分許，明知身上僅帶有新台幣（下同）五十餘元，竟仍意圖為自己不法所有，前往台南巿永福路二段十五號「名流咖啡餐廳」內，點用共二百三十元之餐飲，使餐廳負責人甲○○陷於錯誤，而供應上述金額之餐飲，待乙○○ 食用完畢，即向甲○○表示無錢償付，為甲○○報警處理當場查獲，並在乙○○ 身上扣得丙○○所有之學生證一紙。二、案經台南市警察局第二分局報請台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、訊據被告乙○○對於右揭之事實均供承不諱，核與被害人丙○○、甲○○於警訊中指述之情節相符，且有領結一紙在卷可憑，本件事證明確，其犯行足堪認定。二、核被告所為係犯刑法第三百三十五條之侵占遺失物罪及第三百三十九條第一項詐欺罪。被告所犯二罪，犯意各別，罪名互異，應分論併罰。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段及所造成危害、犯罪後之態度等一切情狀，各處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以資懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣台南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其經此教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑三年，以勵自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十五條、第三百三十九條第一項、第四十二條第二項、第五十一條第七款、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。本案經檢察官胡平貴到庭執行職務。中華民國八十九年十月十三日臺灣臺南地方法院刑事第二庭法官林勇奮右正本證明與原本無異如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀書記官鄭秀美中華民國八十九年十月十六日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第三百三十五條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。刑法第三百三十九條第一項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。

臺灣臺南地方法院八十九年度易字第二二七四號

關鍵資訊