臺灣臺南地方法院95年度交簡字第624號

    附件)。
二、第一項犯罪事實，有下列事證足資證明：
  ㈠被告於警詢、偵查及本院調查中之自白。
  ㈡告訴人乙○○於警詢、偵查中之指述。
  ㈢道路交通事故現場圖及調查報告表㈠、㈡。
  ㈣舉發違反道路交通管理事件通知單影本1件。
  ㈤現場及車損照片14張。
  ㈥臺南市立醫院診斷證明書1紙、身心障礙者鑑定表影本1件、
    中華民國身心障礙手冊影本1件。
  ㈦台灣省台南區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書1件。
三、按刑法第10條第4項第4款規定：稱重傷者，謂「毀敗一肢以
    上之機能」。依最高法院62年台上字第345號、28年上字第
    1098另及22年上字第142號等判例，該款所稱「毀敗一肢以
    上之機能」，係指「其機能全部喪失效用」、「不能回復」
    者而言，「如經過相當之診治而能回復原狀，或雖不能回復
    原狀而僅祇減衰其效用者，仍不得謂為該款之重傷」（最高
    法院92年度台非字第343號裁判參照）。足見實務上所謂「
    毀敗一肢以上之機能」，係指「其機能全部喪失效用」、「
    不能回復」，始構成「重傷」。本件告訴人固因右側近端尺
    骨骨折術後合併肘關節攣縮，而經鑑定屬輕度上肢肢障，有
    身心障礙者鑑定表影本1件可稽。惟依該鑑定表所載輕度肢
    障為：Ａ—上肢機能顯著障礙者。Ｂ—上肢的肩關節或肘關
    節、腕關節其中任何一關節機能全廢者，或有顯著障礙者。
    Ｃ—上肢的拇指及食指欠缺或機能全廢者，或有顯著障礙者
    。Ｄ—上肢三指欠缺或機能全廢或顯著障礙，其中包括拇指
    或食指者。Ｅ—兩上肢拇指機能有顯著障礙者。告訴人既只
    符合Ａ項，顯見其所受傷害尚未達一肢以上機能全部喪失之
    程度。故告訴人所受之傷僅屬普通傷害，而非重傷害。
四、核被告甲○○所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害
    罪。爰審酌被告無前科，素行尚佳，此有臺灣高等法院被告
    全國前案紀錄表1份附卷可稽，其為本案交通事故發生之肇
    事主因，並斟酌被告造成告訴人受傷而成上肢肢障結果，受
    傷之程度非輕，而被告與告訴人迄未達成民事上和（調）解
    及其生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑
    ，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第28
    4條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條
    前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如對本判決不服，應於送達10日內，向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5　　 月　　29　　日
  　　　　　　　　刑事第七庭    法　官　彭喜有
以上正本證明與原本無異。
                                書記官  黃傳鈞
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　30　　日
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，
致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。