臺灣臺南地方法院95年度簡抗字第3號

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　　 95年度簡抗字第3號

抗告人

即被告

甲○○

上列被告因違反動產擔保交易法案件，不服本院中華民國九十五年九月七日所為之裁定（九十五年度簡字第二二三七號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：被告甲○○因違反動產擔保交易法案件經判刑，因工作忙碌之關係，導致記錯上訴日期，慢了一日提起上訴，但被告有正當理由要上訴，希望法官能給被告一次上訴之機會等語。

二、按提起上訴，應於送達判決後十日內為之，刑事訴訟法第三百四十九條定有明文。查本件被告因違反動產擔保交易法案件，經原審於民國九十五年七月三十一日判處拘役五十日，並於九十五年八月十六日將原判決送達被告收受，有送達證書可稽，其上訴期間自九十五年八月十七日起算十日，應至九十五年八月二十六日止，惟查該日為週六、次日二十七日為週日，均為假日，故上訴期間應延至九十五年八月二十八日為其末日，然上訴人仍遲至同年月二十九日始提起上訴，有上訴人上訴狀所蓋本院收狀日期章可稽，顯已逾十日期間，而屬違背法律上之程式，經原審於九十五年九月七日予以駁回被告之上訴在案，而所謂之「上訴期間」在訴訟法上之性質係屬法定之失權期間，亦即逾越上開期間即產生喪失上訴權之法律效果，並非法官所得任意以裁量權准許已喪失之上訴權再度復活，是縱使被告確有正當理由要上訴，惟既已逾上訴期間始提起上訴，其上訴即應予以駁回，是原審駁回被告之上訴之裁定核屬無誤，因此，被告就原審駁回上訴之裁定提起抗告，即無理由，亦應予以駁回。

三、依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。