臺灣臺南地方法院96年度訴字第1201號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第1201號

公訴人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

選任辯護人

許雅芬律師

被告

甲○○

選任辯護人

王盛鐸律師

選任辯護人

王建強律師

選任辯護人

李育禹律師

被告

乙○○

選任辯護人

鄭嘉惠律師

上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第230 號），被告認罪，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告丙○○、甲○○、乙○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，除被告3 人於本院審理中業已坦承如起訴書所載之犯行，應於證據欄中補充外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、本件被告丙○○、甲○○、乙○○均已認罪，經與檢察官於審判外進行協商後，其等協商合意之內容為：㈠、被告丙○○、甲○○、乙○○均係犯非法剝奪他人行動自由罪，被告丙○○、甲○○願受有期徒刑1 年2 月，減為有期徒刑7 月，緩刑2 年；被告乙○○願受有期徒刑1 年2 月，減為有期徒刑7 月，緩刑3 年。㈡、被告丙○○自協商成立之日起30日內，向公庫捐款新臺幣3萬元。

三、經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。又被告3 人所犯如起訴書犯罪事實所示犯行之犯罪時間，係在民國96年4 月24日以前，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條規定，均應減其宣告刑2 分之1 ，故各減處為如主文所示之刑。

四、依刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第307條，刑法第28條、第302 條第1 項、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，刑法施行法第1 條之1 ，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，判決如主文。

五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。如有上開得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。