臺灣臺南地方法院96年度訴字第727號

附表一：被告丁○○部分
壹、檢察官提出之證據資料
一、供述證據：
┌──┬──────────┬───────┬────────┬───┬───┬───────────┐
│編號│檢方之證據資料      │頁次          │檢方之待證事項  │被告之│本院認│本院認定之理由（刑事訴│
│    │                    │              │                │主張  │定有無│訟法以下簡稱刑訴法）  │
│    │                    │              │                │      │證據能│                      │
│    │                    │              │                │      │力    │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│1   │共同被告丁○○之供述│⑴偵查卷96年度│⑴丁○○詐欺、偽│無意見│⑴有  │⑴依刑訴法第156條Ⅰ， │
│    │⑴96年2月8日偵訊    │  偵緝字第279 │  造文書，甲○○│      │⑵有  │  被告之自白出於任意性│
│    │⑵96年2月16日偵訊   │  號卷頁15-16 │  故買贓物      │      │      │  ，且與事實相符者，得│
│    │                    │⑵偵查卷96年度│⑵丁○○、乙○○│      │      │  為證據。是被告之供述│
│    │                    │  偵緝字第279 │  詐欺、偽造文書│      │      │  合於任意性法則，具有│
│    │                    │  號卷頁27-29 │  ，甲○○故買贓│      │      │  自然關聯性，與事實相│
│    │                    │              │  物            │      │      │  符，當有證據能力    │
│    │                    │              │                │      │      │⑵同上。              │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│2   │共同被告乙○○之供述│⑴警卷嘉水警偵│⑴丁○○與乙○○│無意見│⑴有  │⑴被告於準備程序同意作│
│    │⑴95年9月6日警詢    │  字第095008號│  共同詐欺受委託│      │⑵有  │  為證據，本院審酌認為│
│    │⑵95年12月6日偵訊   │  卷頁14-17   │  運送華新麗華公│      │      │  適當者，依刑訴法第15│
│    │                    │⑵偵查卷95年度│  司之不鏽鋼線材│      │      │  9條之5Ⅰ，亦得為證據│
│    │                    │  偵字第16998 │  、偽造文書，王│      │      │  。                  │
│    │                    │  號卷頁17-19 │  曲杉故買贓物  │      │      │⑵證人於偵查中具結向檢│
│    │                    │              │⑵丁○○與乙○○│      │      │  察官所為之陳述，無顯│
│    │                    │              │  共同詐欺      │      │      │  不可信之情況，依刑訴│
│    │                    │              │                │      │      │  法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │                    │              │                │      │      │  據，具有自然關聯性。│
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│3   │共同被告甲○○之供述│⑴警卷嘉水警偵│⑴丁○○詐欺受委│無意見│⑴有  │⑴被告於準備程序同意作│
│    │⑴95年9月6日警詢    │  字第095008號│  託運送華新麗華│      │⑵有  │  為證據，本院審酌認為│
│    │⑵95年9月16日警詢   │  卷頁18-22   │  公司之不鏽鋼線│      │⑶有  │  適當者，依刑訴法第15│
│    │⑶95年12月6日偵訊   │⑵警卷嘉水警偵│  材，甲○○故買│      │      │  9條之5Ⅰ，亦得為證據│
│    │                    │  字第095008號│  贓物          │      │      │  。                  │
│    │                    │  卷頁23-26   │⑵丁○○與乙○○│      │      │⑵同上。              │
│    │                    │⑶偵查卷95年度│  共同詐欺受委託│      │      │⑶證人於偵查中具結向檢│
│    │                    │  偵字第16998 │  運送華新麗華公│      │      │  察官所為之陳述，無顯│
│    │                    │  號卷頁14-15 │  司之不鏽鋼線材│      │      │  不可信之情況，依刑訴│
│    │                    │              │  、偽造文書，王│      │      │  法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │                    │              │  曲杉、辛○○、│      │      │  據，具有自然關聯性。│
│    │                    │              │  戊○○故買贓物│      │      │                      │
│    │                    │              │⑶丁○○、乙○○│      │      │                      │
│    │                    │              │  詐欺、偽造文書│      │      │                      │
│    │                    │              │  ，甲○○、顏國│      │      │                      │
│    │                    │              │  峰、戊○○、莊│      │      │                      │
│    │                    │              │  阿錦故買贓物。│      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│4   │證人己○○之證述    │⑴警卷嘉水警偵│⑴丁○○將翰鑫企│無意見│⑴有  │⑴被告於準備程序同意作│
│    │⑴95年9月7日警詢    │  字第095008號│  業行承攬華新麗│      │      │  為證據，本院審酌認為│
│    │                    │  卷頁1-3     │  華公司委託運送│      │      │  適當者，依刑訴法第15│
│    │                    │              │  之不鏽鋼線材詐│      │      │  9 條之5Ⅰ，亦得為證 │
│    │                    │              │  欺盜賣、偽造文│      │      │  據。                │
│    │                    │              │  書。          │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│5   │證人庚○○○之證述  │⑴警卷嘉水警偵│⑴丁○○、乙○○│無意見│⑴有  │⑴被告於準備程序同意作│
│    │⑴95年9月5日警詢    │  字第095008號│  將翰鑫企業行承│      │⑵有  │  為證據，本院審酌認為│
│    │⑵95年9月7日警詢    │  卷頁4-6     │  攬華新麗華公司│      │⑶有  │  適當者，依刑訴法第15│
│    │⑶95年9月27日警詢   │⑵警卷嘉水警偵│  委託運送之不鏽│      │⑷有  │  9 條之5Ⅰ，亦得為證 │
│    │⑷95年12月6日偵訊   │  字第095008號│  鋼線材詐欺盜賣│      │⑸無  │  據。                │
│    │⑸96年2月16日偵訊   │  卷頁7-9     │⑵同上          │      │      │⑵同上                │
│    │                    │⑶警卷嘉水警偵│⑶同上          │      │      │⑶同上                │
│    │                    │  字第095008號│⑷丁○○、乙○○│      │      │⑷證人於偵查中具結向檢│
│    │                    │  卷頁10-13   │  詐欺盜賣鋼材、│      │      │  察官所為之陳述，無顯│
│    │                    │⑷偵查卷95年度│  偽造文書，王曲│      │      │  不可信之情況，依刑訴│
│    │                    │  偵字第16998 │  杉、辛○○、楊│      │      │  法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │                    │  號卷頁13-14 │  義村、莊阿綿故│      │      │  據，具有自然關聯性。│
│    │                    │⑸偵查卷96年度│  買贓物。      │      │      │⑸證人庚○○○於檢察官│
│    │                    │  偵緝字第279 │⑸丁○○、乙○○│      │      │  偵查時所為之陳述，應│
│    │                    │  號卷頁29    │  詐欺、偽造文書│      │      │  依證人之調查程序為之│
│    │                    │              │                │      │      │  ，而證人庚○○○於偵│
│    │                    │              │                │      │      │  查時依法應具結而未具│
│    │                    │              │                │      │      │  結，依刑訴法第158條 │
│    │                    │              │                │      │      │  之3，無證據能力。   │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│6   │證人楊進丁之證述    │⑴警卷嘉水警偵│⑴丁○○、乙○○│無意見│⑴有  │⑴被告於準備程序同意作│
│    │⑴95年9月6日警詢    │  字第095008號│  詐欺不鏽鋼線材│      │⑵有  │  為證據，本院審酌認為│
│    │⑵96年3月5日偵訊    │  卷頁39-41   │  、偽造文書，王│      │      │  適當者，依刑訴法第15│
│    │                    │⑵偵查卷96年度│  曲杉故買贓物。│      │      │  9 條之5Ⅰ，亦得為證 │
│    │                    │  偵緝字第279 │⑵丁○○、乙○○│      │      │  據。                │
│    │                    │  號卷頁52-54 │  詐欺、偽造文書│      │      │⑵證人於偵查中具結向檢│
│    │                    │              │  ，甲○○故買贓│      │      │  察官所為之陳述，無顯│
│    │                    │              │  物。          │      │      │  不可信之情況，依刑訴│
│    │                    │              │                │      │      │  法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │                    │              │                │      │      │  據，具有自然關聯性。│
└──┴──────────┴───────┴────────┴───┴───┴───────────┘
二、非供述證據：
┌──┬──────────┬───────┬────────┬───┬───┬───────────┐
│編號│檢方之證據資料      │頁次          │檢方之待證事項  │被告之│本院認│本院認定之理由        │
│    │                    │              │                │主張  │定有無│                      │
│    │                    │              │                │      │證據能│                      │
│    │                    │              │                │      │力    │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│1   │不鏽鋼線材16捲及贓物│警卷嘉水警偵字│丁○○與乙○○共│無意見│有    │依刑訴法第159條之4①，│
│    │責付保管單          │第095008號卷頁│同詐欺受委託運送│      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │42-46         │華新麗華公司之不│      │      │性                    │
│    │                    │              │鏽鋼線材，甲○○│      │      │                      │
│    │                    │              │、魏國峰、戊○○│      │      │                      │
│    │                    │              │、丙○○故買贓物│      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│2   │明徽公司95年8月25-9 │警卷嘉水警偵字│丁○○與乙○○共│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │月1日出貨過磅紀錄表 │第095008號卷頁│同詐欺受委託運送│      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │47            │華新麗華公司之不│      │      │性                    │
│    │                    │              │鏽鋼線材        │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│3   │華新麗華公司出貨單  │警卷嘉水警偵字│丁○○與乙○○共│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │                    │第095008號卷頁│同詐欺受委託運送│      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │48            │華新麗華公司之不│      │      │性                    │
│    │                    │              │鏽鋼線材        │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│4   │華新麗華公司拖板車承│偵查卷95年度偵│丁○○與乙○○共│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │運合約書            │字第16998號卷 │同詐欺受委託運送│      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │頁47-53       │華新麗華公司之不│      │      │性                    │
│    │                    │              │鏽鋼線材        │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│5   │甲○○簽收之估價單  │警卷嘉水警偵字│丁○○詐欺，王曲│無意見│有    │依法定程序取得，且有自│
│    │                    │第095008號卷頁│杉故買贓物      │      │      │然關聯性              │
│    │                    │50            │                │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│6   │辛○○估價單（以顏淵│警卷嘉水警偵字│辛○○以顏淵明名│無意見│有    │依法定程序取得，且有自│
│    │明名義）            │第095008號卷頁│義以低價現金付款│      │      │然關聯性              │
│    │                    │49            │0000000元       │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│7   │95年12月19日勘驗筆錄│偵查卷95年度偵│丁○○、乙○○詐│無意見│有    │依刑訴法第159條之4①，│
│    │（高雄縣橋頭鄉仕豐村│字第16998號卷 │欺，甲○○、顏國│      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │大仁路168號）       │頁43-44       │峰、戊○○、莊阿│      │      │性                    │
│    │                    │              │錦故買贓物      │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│8   │查獲不鏽鋼線材現場照│偵查卷95年度偵│丁○○與乙○○詐│無意見│有    │照片係以機械之方式所留│
│    │片、勘驗照片        │字第16998號卷 │欺，甲○○、顏國│      │      │存之影像，並非依憑人之│
│    │                    │頁82          │峰、戊○○、莊阿│      │      │記憶再加以轉述而得，非│
│    │                    │              │錦故買贓物      │      │      │屬供述證據，殊無傳聞法│
│    │                    │              │                │      │      │則之適用。此外，復無證│
│    │                    │              │                │      │      │據證明有何偽造、變造或│
│    │                    │              │                │      │      │違法取得之情事，係依法│
│    │                    │              │                │      │      │定程序取得，且與本案事│
│    │                    │              │                │      │      │實具有自然關聯性，是該│
│    │                    │              │                │      │      │照片具有證據能力。    │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│9   │庚○○○使用之行動電│偵查卷95年度偵│1.8.29-30，陳秋 │無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │話0000000000電話2006│字第16998號卷 │　雄多次以093335│      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │.8.28-9.5之通話紀錄 │頁55-67       │  5418電話與其聯│      │      │性                    │
│    │（庚○○○提出）    │              │  絡，請其提供不│      │      │                      │
│    │                    │              │  鏽鋼之成品貨運│      │      │                      │
│    │                    │              │  生意          │      │      │                      │
│    │                    │              │2.9.4 多次與陳秋│      │      │                      │
│    │                    │              │  雄聯絡，但陳秋│      │      │                      │
│    │                    │              │  雄虛偽應對，最│      │      │                      │
│    │                    │              │  後失聯        │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│10  │庚○○○、丁○○、姜│偵查卷95年度偵│1.甲○○8/25起即│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │志忠、甲○○、辛○○│字第16998號卷 │  與丁○○頻繁聯│      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │、戊○○之通聯光碟、│頁55-67       │  絡，8/31上午7 │      │      │性                    │
│    │通聯紀錄、勘驗筆錄  │              │  時29分至21時44│      │      │                      │
│    │                    │              │  分，與丁○○有│      │      │                      │
│    │                    │              │  19通電話      │      │      │                      │
│    │                    │              │2.甲○○於9/1-9/│      │      │                      │
│    │                    │              │  4與丁○○、顏 │      │      │                      │
│    │                    │              │  國峰頻繁電話交│      │      │                      │
│    │                    │              │  岔聯絡。9/6至 │      │      │                      │
│    │                    │              │  9/7仍與丁○○ │      │      │                      │
│    │                    │              │  、辛○○有聯絡│      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│11  │華新麗華公司96年1月4│偵查卷95年度偵│1.瑕疵品處理通常│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │日華新鹽96（採）字第│字第16998號卷 │  以「次級品」出│      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │0001號函            │頁70-71       │  售，價格為新品│      │      │性                    │
│    │                    │              │  折算20%。其次 │      │      │                      │
│    │                    │              │  是經收回重工後│      │      │                      │
│    │                    │              │  ，再以新品價格│      │      │                      │
│    │                    │              │  出售。本案之新│      │      │                      │
│    │                    │              │  品價格在95年8 │      │      │                      │
│    │                    │              │  月間每公斤114.│      │      │                      │
│    │                    │              │  5 元，9月為135│      │      │                      │
│    │                    │              │  元。          │      │      │                      │
│    │                    │              │2.本件貨物可採收│      │      │                      │
│    │                    │              │  回重工處理。依│      │      │                      │
│    │                    │              │  9月份單價計算 │      │      │                      │
│    │                    │              │  共315288元    │      │      │                      │
│    │                    │              │3.該公司對於生產│      │      │                      │
│    │                    │              │  或運送產生之瑕│      │      │                      │
│    │                    │              │  疵品，一律回收│      │      │                      │
│    │                    │              │  重工或回爐，不│      │      │                      │
│    │                    │              │  轉售至廢五金業│      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│12  │台灣省五金商業同業公│偵查卷95年度偵│該會於95年9月12 │無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │會聯合會函          │字第16998號卷 │日在桃園區詢問不│      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │頁77          │鏽鋼材代號304 之│      │      │性                    │
│    │                    │              │不良品價格為每公│      │      │                      │
│    │                    │              │斤67-70元       │      │      │                      │
└──┴──────────┴───────┴────────┴───┴───┴───────────┘
貳、法院依職權調查之非供述證據
┌──┬──────────┬───────┬────────┬───┬───┬───────────┐
│編號│本院職權調查之證據資│頁次          │待證事項        │當事人│本院認│本院認定之理由        │
│    │料                  │              │                │之主張│定有無│                      │
│    │                    │              │                │      │證據能│                      │
│    │                    │              │                │      │力    │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│1   │台南市廢棄物資源回收│本院卷頁172   │廢不銹鋼95年7、8│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │商業同業工會回函    │              │、9月間之收購價 │      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │              │格約為65-70元   │      │      │性                    │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│2   │憲昌不銹鋼股份有限公│本院卷頁173   │廢不銹鋼95年7、8│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │司回函              │              │、9月間之收購價 │      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │              │格約為53-70元   │      │      │性                    │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│3   │台灣區鋼鐵工業同業工│本院卷頁      │國內鋼鐵原料及鋼│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │會回函              │226-228       │品價格          │      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │              │                │      │      │性                    │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│4   │台灣區鋼鐵工業同業工│本院卷頁263   │函附照片所示之不│尚未表│有    │依刑訴法第206條Ⅰ，得 │
│    │會回函              │              │銹鋼材（圓盤元）│示意見│      │為證據，且有自然關聯性│
│    │                    │              │經相關業者研判，│      │      │                      │
│    │                    │              │係屬新品        │      │      │                      │
└──┴──────────┴───────┴────────┴───┴───┴───────────┘
附表二：被告乙○○部分
一、供述證據：
┌──┬──────────┬───────┬────────┬───┬───┬───────────┐
│編號│檢方之證據資料      │頁次          │檢方之待證事項  │被告之│本院認│本院認定之理由（刑事訴│
│    │                    │              │                │主張  │定有無│訟法以下簡稱刑訴法）  │
│    │                    │              │                │      │證據能│                      │
│    │                    │              │                │      │力    │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│1   │被告乙○○之供述    │⑴警卷嘉水警偵│⑴丁○○與乙○○│無意見│⑴有  │⑴依刑訴法第156條Ⅰ， │
│    │⑴95年9月6日警詢    │  字第095008號│  共同詐欺受委託│      │⑵有  │  被告之自白出於任意性│
│    │⑵95年12月6日偵訊   │  卷頁14-17   │  運送華新麗華公│      │      │  ，且與事實相符者，得│
│    │                    │⑵偵查卷95年度│  司之不鏽鋼線材│      │      │  為證據。是被告之供述│
│    │                    │  偵字第16998 │  、偽造文書，王│      │      │  合於任意性法則，具有│
│    │                    │  號卷頁17-19 │  曲杉故買贓物  │      │      │  自然關聯性，與事實相│
│    │                    │              │⑵丁○○與乙○○│      │      │  符，當有證據能力    │
│    │                    │              │  共同詐欺      │      │      │⑵同上。              │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│2   │共同被告丁○○之供述│⑴偵查卷96年度│⑴丁○○詐欺、偽│無意見│⑴無  │⑴就被告乙○○之案件調│
│    │⑴96年2月8日偵訊    │  偵緝字第279 │  造文書，甲○○│      │⑵有  │  查共同被告丁○○時，│
│    │⑵96年2月16日偵訊   │  號卷頁15-16 │  故買贓物      │      │      │  該共同被告即具有證人│
│    │                    │⑵偵查卷96年度│⑵丁○○、乙○○│      │      │  適格，應依證人之調查│
│    │                    │  偵緝字第279 │  詐欺、偽造文書│      │      │  程序為之，而證人即共│
│    │                    │  號卷頁27-29 │  ，甲○○故買贓│      │      │  同被告丁○○於調查時│
│    │                    │              │  物            │      │      │  依法應具結而未具結，│
│    │                    │              │                │      │      │  依刑訴法第158條之3，│
│    │                    │              │                │      │      │  無證據能力。        │
│    │                    │              │                │      │      │⑵證人於偵查中具結向檢│
│    │                    │              │                │      │      │  察官所為之陳述，無顯│
│    │                    │              │                │      │      │  不可信之情況，依刑訴│
│    │                    │              │                │      │      │  法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │                    │              │                │      │      │  據，具有自然關聯性。│
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│3   │共同被告甲○○之供述│⑴警卷嘉水警偵│⑴丁○○詐欺受委│無意見│⑴有  │⑴被告於準備程序同意作│
│    │⑴95年9月6日警詢    │  字第095008號│  託運送華新麗華│      │⑵有  │  為證據，本院審酌認為│
│    │⑵95年9月16日警詢   │  卷頁18-22   │  公司之不鏽鋼線│      │⑶有  │  適當者，依刑訴法第15│
│    │⑶95年12月6日偵訊   │⑵警卷嘉水警偵│  材，甲○○故買│      │      │  9條之5Ⅰ，亦得為證據│
│    │                    │  字第095008號│  贓物          │      │      │  。                  │
│    │                    │  卷頁23-26   │⑵丁○○與乙○○│      │      │⑵同上。              │
│    │                    │⑶偵查卷95年度│  共同詐欺受委託│      │      │⑶證人於偵查中具結向檢│
│    │                    │  偵字第16998 │  運送華新麗華公│      │      │  察官所為之陳述，無顯│
│    │                    │  號卷頁14-15 │  司之不鏽鋼線材│      │      │  不可信之情況，依刑訴│
│    │                    │              │  、偽造文書，王│      │      │  法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │                    │              │  曲杉、辛○○、│      │      │  據，具有自然關聯性。│
│    │                    │              │  戊○○故買贓物│      │      │                      │
│    │                    │              │⑶丁○○、乙○○│      │      │                      │
│    │                    │              │  詐欺、偽造文書│      │      │                      │
│    │                    │              │  ，甲○○、顏國│      │      │                      │
│    │                    │              │  峰、戊○○、莊│      │      │                      │
│    │                    │              │  阿錦故買贓物。│      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│4   │證人己○○之證述    │⑴警卷嘉水警偵│⑴丁○○將翰鑫企│無意見│⑴有  │⑴被告於準備程序同意作│
│    │⑴95年9月7日警詢    │  字第095008號│  業行承攬華新麗│      │      │  為證據，本院審酌認為│
│    │                    │  卷頁1-3     │  華公司委託運送│      │      │  適當者，依刑訴法第15│
│    │                    │              │  之不鏽鋼線材詐│      │      │  9 條之5Ⅰ，亦得為證 │
│    │                    │              │  欺盜賣、偽造文│      │      │  據。                │
│    │                    │              │  書。          │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│5   │證人庚○○○之證述  │⑴警卷嘉水警偵│⑴丁○○、乙○○│無意見│⑴有  │⑴被告於準備程序同意作│
│    │⑴95年9月5日警詢    │  字第095008號│  將翰鑫企業行承│      │⑵有  │  為證據，本院審酌認為│
│    │⑵95年9月7日警詢    │  卷頁4-6     │  攬華新麗華公司│      │⑶有  │  適當者，依刑訴法第15│
│    │⑶95年9月27日警詢   │⑵警卷嘉水警偵│  委託運送之不鏽│      │⑷有  │  9 條之5Ⅰ，亦得為證 │
│    │⑷95年12月6日偵訊   │  字第095008號│  鋼線材詐欺盜賣│      │⑸無  │  據。                │
│    │⑸96年2月16日偵訊   │  卷頁7-9     │⑵同上          │      │      │⑵同上                │
│    │                    │⑶警卷嘉水警偵│⑶同上          │      │      │⑶同上                │
│    │                    │  字第095008號│⑷丁○○、乙○○│      │      │⑷證人於偵查中具結向檢│
│    │                    │  卷頁10-13   │  詐欺盜賣鋼材、│      │      │  察官所為之陳述，無顯│
│    │                    │⑷偵查卷95年度│  偽造文書，王曲│      │      │  不可信之情況，依刑訴│
│    │                    │  偵字第16998 │  杉、辛○○、楊│      │      │  法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │                    │  號卷頁13-14 │  義村、莊阿綿故│      │      │  據，具有自然關聯性。│
│    │                    │⑸偵查卷96年度│  買贓物。      │      │      │⑸證人庚○○○於檢察官│
│    │                    │  偵緝字第279 │⑸丁○○、乙○○│      │      │  偵查時所為之陳述，應│
│    │                    │  號卷頁29    │  詐欺、偽造文書│      │      │  依證人之調查程序為之│
│    │                    │              │                │      │      │  ，而證人庚○○○於偵│
│    │                    │              │                │      │      │  查時依法應具結而未具│
│    │                    │              │                │      │      │  結，依刑訴法第158條 │
│    │                    │              │                │      │      │  之3，無證據能力。   │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│6   │證人楊進丁之證述    │⑴警卷嘉水警偵│⑴丁○○、乙○○│無意見│⑴有  │⑴被告於準備程序同意作│
│    │⑴95年9月6日警詢    │  字第095008號│  詐欺不鏽鋼線材│      │⑵有  │  為證據，本院審酌認為│
│    │⑵96年3月5日偵訊    │  卷頁39-41   │  、偽造文書，王│      │      │  適當者，依刑訴法第15│
│    │                    │⑵偵查卷96年度│  曲杉故買贓物。│      │      │  9 條之5Ⅰ，亦得為證 │
│    │                    │  偵緝字第279 │⑵丁○○、乙○○│      │      │  據。                │
│    │                    │  號卷頁52-54 │  詐欺、偽造文書│      │      │⑵證人於偵查中具結向檢│
│    │                    │              │  ，甲○○故買贓│      │      │  察官所為之陳述，無顯│
│    │                    │              │  物。          │      │      │  不可信之情況，依刑訴│
│    │                    │              │                │      │      │  法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │                    │              │                │      │      │  據，具有自然關聯性。│
└──┴──────────┴───────┴────────┴───┴───┴───────────┘
二、非供述證據：
┌──┬──────────┬───────┬────────┬───┬───┬───────────┐
│編號│檢方之證據資料      │頁次          │檢方之待證事項  │被告之│本院認│本院認定之理由        │
│    │                    │              │                │主張  │定有無│                      │
│    │                    │              │                │      │證據能│                      │
│    │                    │              │                │      │力    │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│1   │不鏽鋼線材16捲及贓物│警卷嘉水警偵字│丁○○與乙○○共│無意見│有    │依刑訴法第159條之4①，│
│    │責付保管單          │第095008號卷頁│同詐欺受委託運送│      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │42-46         │華新麗華公司之不│      │      │性                    │
│    │                    │              │鏽鋼線材，甲○○│      │      │                      │
│    │                    │              │、魏國峰、戊○○│      │      │                      │
│    │                    │              │、丙○○故買贓物│      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│2   │明徽公司95年8月25-9 │警卷嘉水警偵字│丁○○與乙○○共│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │月1日出貨過磅紀錄表 │第095008號卷頁│同詐欺受委託運送│      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │47            │華新麗華公司之不│      │      │性                    │
│    │                    │              │鏽鋼線材        │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│3   │華新麗華公司出貨單  │警卷嘉水警偵字│丁○○與乙○○共│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │                    │第095008號卷頁│同詐欺受委託運送│      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │48            │華新麗華公司之不│      │      │性                    │
│    │                    │              │鏽鋼線材        │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│4   │華新麗華公司拖板車承│偵查卷95年度偵│丁○○與乙○○共│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │運合約書            │字第16998號卷 │同詐欺受委託運送│      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │頁47-53       │華新麗華公司之不│      │      │性                    │
│    │                    │              │鏽鋼線材        │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│5   │95年12月19日勘驗筆錄│偵查卷95年度偵│丁○○、乙○○詐│無意見│有    │依刑訴法第159條之4①，│
│    │（高雄縣橋頭鄉仕豐村│字第16998號卷 │欺，甲○○、顏國│      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │大仁路168號）       │頁43-44       │峰、戊○○、莊阿│      │      │性                    │
│    │                    │              │錦故買贓物      │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│6   │查獲不鏽鋼線材現場照│偵查卷95年度偵│丁○○與乙○○詐│無意見│有    │照片係以機械之方式所留│
│    │片、勘驗照片        │字第16998號卷 │欺，甲○○、顏國│      │      │存之影像，並非依憑人之│
│    │                    │頁82          │峰、戊○○、莊阿│      │      │記憶再加以轉述而得，非│
│    │                    │              │錦故買贓物      │      │      │屬供述證據，殊無傳聞法│
│    │                    │              │                │      │      │則之適用。此外，復無證│
│    │                    │              │                │      │      │據證明有何偽造、變造或│
│    │                    │              │                │      │      │違法取得之情事，係依法│
│    │                    │              │                │      │      │定程序取得，且與本案事│
│    │                    │              │                │      │      │實具有自然關聯性，是該│
│    │                    │              │                │      │      │照片具有證據能力。    │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│7   │庚○○○使用之行動電│偵查卷95年度偵│9.1上午9時04分打│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │話0000000000電話2006│字第16998號卷 │電話予乙○○所使│      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │.8.28-9.5之通話紀錄 │頁55-67       │用之0000000000，│      │      │性                    │
│    │（庚○○○提出）    │              │乙○○未告知貨物│      │      │                      │
│    │                    │              │未運到屏東。    │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│8   │庚○○○、丁○○、姜│偵查卷95年度偵│乙○○於8/31上午│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │志忠、甲○○、辛○○│字第16998號卷 │10時9分與蔡陳麗 │      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │、戊○○之通聯光碟、│頁55-67       │雲有二通電話聯絡│      │      │性                    │
│    │通聯紀錄、勘驗筆錄  │              │，下午14時35-49 │      │      │                      │
│    │                    │              │分多通電話，但大│      │      │                      │
│    │                    │              │部分未開機。9月 │      │      │                      │
│    │                    │              │1日上午與蔡陳麗 │      │      │                      │
│    │                    │              │雲有6電話，9/6凌│      │      │                      │
│    │                    │              │晨5-6時與蔡陳雲 │      │      │                      │
│    │                    │              │有多通電話。    │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│9   │華新麗華公司96年1月4│偵查卷95年度偵│1.瑕疵品處理通常│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │日華新鹽96（採）字第│字第16998號卷 │  以「次級品」出│      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │0001號函            │頁70-71       │  售，價格為新品│      │      │性                    │
│    │                    │              │  折算20%。其次 │      │      │                      │
│    │                    │              │  是經收回重工後│      │      │                      │
│    │                    │              │  ，再以新品價格│      │      │                      │
│    │                    │              │  出售。本案之新│      │      │                      │
│    │                    │              │  品價格在95年8 │      │      │                      │
│    │                    │              │  月間每公斤114.│      │      │                      │
│    │                    │              │  5 元，9月為135│      │      │                      │
│    │                    │              │  元。          │      │      │                      │
│    │                    │              │2.本件貨物可採收│      │      │                      │
│    │                    │              │  回重工處理。依│      │      │                      │
│    │                    │              │  9月份單價計算 │      │      │                      │
│    │                    │              │  共315288元    │      │      │                      │
│    │                    │              │3.該公司對於生產│      │      │                      │
│    │                    │              │  或運送產生之瑕│      │      │                      │
│    │                    │              │  疵品，一律回收│      │      │                      │
│    │                    │              │  重工或回爐，不│      │      │                      │
│    │                    │              │  轉售至廢五金業│      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│10  │台灣省五金商業同業公│偵查卷95年度偵│該會於95年9月12 │無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │會聯合會函          │字第16998號卷 │日在桃園區詢問不│      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │頁77          │鏽鋼材代號304 之│      │      │性                    │
│    │                    │              │不良品價格為每公│      │      │                      │
│    │                    │              │斤67-70元       │      │      │                      │
└──┴──────────┴───────┴────────┴───┴───┴───────────┘
貳、法院依職權調查之非供述證據
┌──┬──────────┬───────┬────────┬───┬───┬───────────┐
│編號│本院職權調查之證據資│頁次          │待證事項        │當事人│本院認│本院認定之理由        │
│    │料                  │              │                │之主張│定有無│                      │
│    │                    │              │                │      │證據能│                      │
│    │                    │              │                │      │力    │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│1   │台南市廢棄物資源回收│本院卷頁172   │廢不銹鋼95年7、8│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │商業同業工會回函    │              │、9月間之收購價 │      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │              │格約為65-70元   │      │      │性                    │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│2   │憲昌不銹鋼股份有限公│本院卷頁173   │廢不銹鋼95年7、8│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │司回函              │              │、9月間之收購價 │      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │              │格約為53-70元   │      │      │性                    │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│3   │台灣區鋼鐵工業同業工│本院卷頁      │國內鋼鐵原料及鋼│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │會回函              │226-228       │品價格          │      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │              │                │      │      │性                    │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│4   │台灣區鋼鐵工業同業工│本院卷頁263   │函附照片所示之不│尚未表│有    │依刑訴法第206條Ⅰ，得 │
│    │會回函              │              │銹鋼材（圓盤元）│示意見│      │為證據，且有自然關聯性│
│    │                    │              │經相關業者研判，│      │      │                      │
│    │                    │              │係屬新品        │      │      │                      │
└──┴──────────┴───────┴────────┴───┴───┴───────────┘
附表三：被告甲○○部分
一、供述證據：
┌──┬──────────┬───────┬────────┬───┬───┬───────────┐
│編號│檢方之證據資料      │頁次          │檢方之待證事項  │被告之│本院認│本院認定之理由（刑事訴│
│    │                    │              │                │主張  │定有無│訟法以下簡稱刑訴法）  │
│    │                    │              │                │      │證據能│                      │
│    │                    │              │                │      │力    │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│1   │被告甲○○之供述    │⑴警卷嘉水警偵│⑴丁○○詐欺受委│無意見│⑴有  │⑴依刑訴法第156條Ⅰ， │
│    │⑴95年9月6日警詢    │  字第095008號│  託運送華新麗華│      │⑵有  │  被告之自白出於任意性│
│    │⑵95年9月16日警詢   │  卷頁18-22   │  公司之不鏽鋼線│      │⑶有  │  ，且與事實相符者，得│
│    │⑶95年12月6日偵訊   │⑵警卷嘉水警偵│  材，甲○○故買│      │      │  為證據。是被告之供述│
│    │                    │  字第095008號│  贓物          │      │      │  合於任意性法則，具有│
│    │                    │  卷頁23-26   │⑵丁○○與乙○○│      │      │  自然關聯性，與事實相│
│    │                    │⑶偵查卷95年度│  共同詐欺受委託│      │      │  符，當有證據能力    │
│    │                    │  偵字第16998 │  運送華新麗華公│      │      │⑵同上。              │
│    │                    │  號卷頁14-15 │  司之不鏽鋼線材│      │      │⑶同上。              │
│    │                    │              │  、偽造文書，王│      │      │                      │
│    │                    │              │  曲杉、辛○○、│      │      │                      │
│    │                    │              │  戊○○故買贓物│      │      │                      │
│    │                    │              │⑶丁○○、乙○○│      │      │                      │
│    │                    │              │  詐欺、偽造文書│      │      │                      │
│    │                    │              │  ，甲○○、顏國│      │      │                      │
│    │                    │              │  峰、戊○○、莊│      │      │                      │
│    │                    │              │  阿錦故買贓物。│      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│2   │共同被告丁○○之供述│⑴偵查卷96年度│⑴丁○○詐欺、偽│無意見│⑴無  │⑴就被告甲○○之案件調│
│    │⑴96年2月8日偵訊    │  偵緝字第279 │  造文書，甲○○│      │⑵有  │  查共同被告丁○○時，│
│    │⑵96年2月16日偵訊   │  號卷頁15-16 │  故買贓物      │      │      │  該共同被告即具有證人│
│    │                    │⑵偵查卷96年度│⑵丁○○、乙○○│      │      │  適格，應依證人之調查│
│    │                    │  偵緝字第279 │  詐欺、偽造文書│      │      │  程序為之，而證人即共│
│    │                    │  號卷頁27-29 │  ，甲○○故買贓│      │      │  同被告丁○○於調查時│
│    │                    │              │  物            │      │      │  依法應具結而未具結，│
│    │                    │              │                │      │      │  依刑訴法第158條之3，│
│    │                    │              │                │      │      │  無證據能力。        │
│    │                    │              │                │      │      │⑵證人於偵查中具結向檢│
│    │                    │              │                │      │      │  察官所為之陳述，無顯│
│    │                    │              │                │      │      │  不可信之情況，依刑訴│
│    │                    │              │                │      │      │  法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │                    │              │                │      │      │  據，具有自然關聯性。│
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│3   │共同被告乙○○之供述│⑴警卷嘉水警偵│⑴丁○○與乙○○│無意見│⑴有  │⑴被告於準備程序同意作│
│    │⑴95年9月6日警詢    │  字第095008號│  共同詐欺受委託│      │      │  為證據，本院審酌認為│
│    │                    │  卷頁14-17   │  運送華新麗華公│      │      │  適當者，依刑訴法第15│
│    │                    │              │  司之不鏽鋼線材│      │      │  9條之5Ⅰ，亦得為證據│
│    │                    │              │  、偽造文書，王│      │      │  。                  │
│    │                    │              │  曲杉故買贓物  │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│4   │共同被告辛○○之供述│⑴警卷嘉水警偵│⑴甲○○、辛○○│無意見│⑴有  │⑴被告於準備程序同意作│
│    │⑴95年9月7日警詢    │  字第095008號│  、戊○○、莊阿│      │⑵有  │  為證據，本院審酌認為│
│    │⑵95年12月6日偵訊   │  卷頁27-30   │  錦故買贓物。  │      │⑶無  │  適當者，依刑訴法第15│
│    │⑶96年3月5日偵訊    │⑵偵查卷95年度│⑵同上。        │      │⑷無  │  9條之5Ⅰ，亦得為證據│
│    │⑷96年4月26日偵訊   │  偵字第16998 │⑶同上。        │      │      │⑵證人於偵查中具結向檢│
│    │                    │  號卷頁15-16 │⑷同上。        │      │      │  察官所為之陳述，無顯│
│    │                    │⑶偵查卷96年度│                │      │      │  不可信之情況，依刑訴│
│    │                    │  偵緝字第279 │                │      │      │  法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │                    │  號卷頁54-57 │                │      │      │  據，具有自然關聯性。│
│    │                    │⑷偵查卷95年度│                │      │      │⑶就被告甲○○之案件調│
│    │                    │  偵字第16998 │                │      │      │  查共同被告辛○○時，│
│    │                    │  號卷頁176-17│                │      │      │  該共同被告即具有證人│
│    │                    │  7           │                │      │      │  適格，應依證人之調查│
│    │                    │              │                │      │      │  程序為之，而證人即共│
│    │                    │              │                │      │      │  同被告辛○○於調查時│
│    │                    │              │                │      │      │  依法應具結而未具結，│
│    │                    │              │                │      │      │  依刑訴法第158條之3，│
│    │                    │              │                │      │      │  無證據能力。        │
│    │                    │              │                │      │      │⑷同上。              │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│5   │共同被告戊○○之供述│⑴警卷嘉水警偵│⑴甲○○、辛○○│無意見│⑴有  │⑴被告於準備程序同意作│
│    │⑴95年9月15日警詢   │  字第095008號│  、戊○○、莊阿│      │⑵有  │  為證據，本院審酌認為│
│    │⑵95年12月6日偵訊   │  卷頁35-38   │  錦故買贓物。  │      │⑶無  │  適當者，依刑訴法第15│
│    │⑶96年3月5日偵訊    │⑵偵查卷95年度│⑵同上。        │      │⑷無  │  9條之5Ⅰ，亦得為證據│
│    │⑷96年4月26日偵訊   │  偵字第16998 │⑶同上。        │      │      │⑵證人於偵查中具結向檢│
│    │                    │  號卷頁16-17 │⑷同上。        │      │      │  察官所為之陳述，無顯│
│    │                    │⑶偵查卷96年度│                │      │      │  不可信之情況，依刑訴│
│    │                    │  偵緝字第279 │                │      │      │  法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │                    │  號卷頁55-56 │                │      │      │  據，具有自然關聯性。│
│    │                    │⑷偵查卷95年度│                │      │      │⑶就被告甲○○之案件調│
│    │                    │  偵字第16998 │                │      │      │  查共同被告戊○○時，│
│    │                    │  號卷頁178-17│                │      │      │  該共同被告即具有證人│
│    │                    │  9           │                │      │      │  適格，應依證人之調查│
│    │                    │              │                │      │      │  程序為之，而證人即共│
│    │                    │              │                │      │      │  同被告戊○○於調查時│
│    │                    │              │                │      │      │  依法應具結而未具結，│
│    │                    │              │                │      │      │  依刑訴法第158條之3，│
│    │                    │              │                │      │      │  無證據能力。        │
│    │                    │              │                │      │      │⑷同上。              │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│8   │證人庚○○○之證述  │偵查卷95年度偵│丁○○、乙○○詐│無意見│有    │證人於偵查中具結向檢察│
│    │⑴95年12月6日偵訊   │字第16998號卷 │欺盜賣鋼材、偽造│      │      │官所為之陳述，無顯不可│
│    │                    │頁13-14       │文書，甲○○、顏│      │      │信之情況，依刑訴法第15│
│    │                    │              │國峰、戊○○、莊│      │      │9條之1Ⅱ得為證據，具有│
│    │                    │              │阿綿故買贓物。  │      │      │自然關聯性。          │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│9   │證人鄭勝介之證述    │⑴警卷嘉水警偵│⑴甲○○、辛○○│無意見│⑴有  │⑴被告於準備程序同意作│
│    │⑴95年9月7日警詢    │  字第095008號│  、戊○○故買贓│      │⑵有  │  為證據，本院審酌認為│
│    │⑵95年12月6日偵訊   │  卷頁31-34   │  物。          │      │      │  適當者，依刑訴法第15│
│    │                    │⑵偵查卷95年度│⑵甲○○、辛○○│      │      │  9 條之5Ⅰ，亦得為證 │
│    │                    │  偵字第16998 │  、戊○○、莊阿│      │      │  據。                │
│    │                    │  號卷頁16-17 │  錦故買贓物。  │      │      │⑵證人於偵查中具結向檢│
│    │                    │              │                │      │      │  察官所為之陳述，無顯│
│    │                    │              │                │      │      │  不可信之情況，依刑訴│
│    │                    │              │                │      │      │  法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │                    │              │                │      │      │  據，具有自然關聯性。│
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│10  │證人楊進丁之證述    │⑴警卷嘉水警偵│⑴丁○○、乙○○│無意見│⑴有  │⑴被告於準備程序同意作│
│    │⑴95年9月6日警詢    │  字第095008號│  詐欺不鏽鋼線材│      │⑵有  │  為證據，本院審酌認為│
│    │⑵96年3月5日偵訊    │  卷頁39-41   │  、偽造文書，王│      │      │  適當者，依刑訴法第15│
│    │                    │⑵偵查卷96年度│  曲杉故買贓物。│      │      │  9 條之5Ⅰ，亦得為證 │
│    │                    │  偵緝字第279 │⑵丁○○、乙○○│      │      │  據。                │
│    │                    │  號卷頁52-54 │  詐欺、偽造文書│      │      │⑵證人於偵查中具結向檢│
│    │                    │              │  ，甲○○故買贓│      │      │  察官所為之陳述，無顯│
│    │                    │              │  物。          │      │      │  不可信之情況，依刑訴│
│    │                    │              │                │      │      │  法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │                    │              │                │      │      │  據，具有自然關聯性。│
└──┴──────────┴───────┴────────┴───┴───┴───────────┘
二、非供述證據：
┌──┬──────────┬───────┬────────┬───┬───┬───────────┐
│編號│檢方之證據資料      │頁次          │檢方之待證事項  │被告之│本院認│本院認定之理由        │
│    │                    │              │                │主張  │定有無│                      │
│    │                    │              │                │      │證據能│                      │
│    │                    │              │                │      │力    │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│1   │不鏽鋼線材16捲及贓物│警卷嘉水警偵字│丁○○與乙○○共│無意見│有    │依刑訴法第159條之4①，│
│    │責付保管單          │第095008號卷頁│同詐欺受委託運送│      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │42-46         │華新麗華公司之不│      │      │性                    │
│    │                    │              │鏽鋼線材，甲○○│      │      │                      │
│    │                    │              │、魏國峰、戊○○│      │      │                      │
│    │                    │              │、丙○○故買贓物│      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│2   │甲○○簽收之估價單  │警卷嘉水警偵字│丁○○詐欺，王曲│無意見│有    │依法定程序取得，且有自│
│    │                    │第095008號卷頁│杉故買贓物      │      │      │然關聯性              │
│    │                    │50            │                │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│3   │辛○○估價單（以顏淵│警卷嘉水警偵字│辛○○以顏淵明名│無意見│有    │依法定程序取得，且有自│
│    │明名義）            │第095008號卷頁│義以低價現金付款│      │      │然關聯性              │
│    │                    │49            │0000000元       │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│4   │日康公司收受廢棄物登│警卷嘉水警偵字│9月5日即收購，卻│無意見│有    │依法定程序取得，且有自│
│    │記表                │第095008號卷頁│延至9月6日登記，│      │      │然關聯性              │
│    │                    │51            │且簽「顏淵明」，│      │      │                      │
│    │                    │偵查卷95年度偵│顯示為事後補記  │      │      │                      │
│    │                    │字第16998號卷 │                │      │      │                      │
│    │                    │頁200-201     │                │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│5   │贓物放置現場（楊進丁│警卷嘉水警偵字│甲○○、辛○○、│無意見│有    │照片係以機械之方式所留│
│    │廠房及戊○○之日康公│第095008號卷頁│戊○○、丙○○故│      │      │存之影像，並非依憑人之│
│    │司廠房）照片及不鏽鋼│57-60         │買贓物          │      │      │記憶再加以轉述而得，非│
│    │線照片（附牌）9張   │              │                │      │      │屬供述證據，殊無傳聞法│
│    │                    │              │                │      │      │則之適用。此外，復無證│
│    │                    │              │                │      │      │據證明有何偽造、變造或│
│    │                    │              │                │      │      │違法取得之情事，係依法│
│    │                    │              │                │      │      │定程序取得，且與本案事│
│    │                    │              │                │      │      │實具有自然關聯性，是該│
│    │                    │              │                │      │      │照片具有證據能力。    │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│6   │95年12月19日勘驗筆錄│偵查卷95年度偵│丁○○、乙○○詐│無意見│有    │依刑訴法第159條之4①，│
│    │（高雄縣橋頭鄉仕豐村│字第16998號卷 │欺，甲○○、顏國│      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │大仁路168號）       │頁43-44       │峰、戊○○、莊阿│      │      │性                    │
│    │                    │              │錦故買贓物      │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│7   │查獲不鏽鋼線材現場照│偵查卷95年度偵│丁○○與乙○○詐│無意見│有    │照片係以機械之方式所留│
│    │片、勘驗照片        │字第16998號卷 │欺，甲○○、顏國│      │      │存之影像，並非依憑人之│
│    │                    │頁82          │峰、戊○○、莊阿│      │      │記憶再加以轉述而得，非│
│    │                    │              │錦故買贓物      │      │      │屬供述證據，殊無傳聞法│
│    │                    │              │                │      │      │則之適用。此外，復無證│
│    │                    │              │                │      │      │據證明有何偽造、變造或│
│    │                    │              │                │      │      │違法取得之情事，係依法│
│    │                    │              │                │      │      │定程序取得，且與本案事│
│    │                    │              │                │      │      │實具有自然關聯性，是該│
│    │                    │              │                │      │      │照片具有證據能力。    │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│8   │庚○○○、丁○○、姜│偵查卷95年度偵│1.甲○○8/25起即│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │志忠、甲○○、辛○○│字第16998號卷 │  與丁○○頻繁聯│      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │、戊○○之通聯光碟、│頁55-67       │  絡，8/31上午7 │      │      │性                    │
│    │通聯紀錄、勘驗筆錄  │              │  時29分至21時44│      │      │                      │
│    │                    │              │  分，與丁○○有│      │      │                      │
│    │                    │              │  19通電話      │      │      │                      │
│    │                    │              │2.甲○○於9/1-9/│      │      │                      │
│    │                    │              │  4與丁○○、顏 │      │      │                      │
│    │                    │              │  國峰頻繁電話交│      │      │                      │
│    │                    │              │  岔聯絡。9/6至 │      │      │                      │
│    │                    │              │  9/7仍與丁○○ │      │      │                      │
│    │                    │              │  、辛○○有聯絡│      │      │                      │
│    │                    │              │3.辛○○於8/31上│      │      │                      │
│    │                    │              │  午11時53分鋼材│      │      │                      │
│    │                    │              │  被盜運時，即與│      │      │                      │
│    │                    │              │  甲○○有電話聯│      │      │                      │
│    │                    │              │  絡，9/1-2與王 │      │      │                      │
│    │                    │              │  曲杉有3通電話 │      │      │                      │
│    │                    │              │  聯絡。9/4與楊 │      │      │                      │
│    │                    │              │  義村、甲○○間│      │      │                      │
│    │                    │              │  多通電話交岔聯│      │      │                      │
│    │                    │              │  絡，9/5與兩人 │      │      │                      │
│    │                    │              │  仍有通電話聯絡│      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│9   │華新麗華公司96年1月4│偵查卷95年度偵│1.瑕疵品處理通常│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │日華新鹽96（採）字第│字第16998號卷 │  以「次級品」出│      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │0001號函            │頁70-71       │  售，價格為新品│      │      │性                    │
│    │                    │              │  折算20%。其次 │      │      │                      │
│    │                    │              │  是經收回重工後│      │      │                      │
│    │                    │              │  ，再以新品價格│      │      │                      │
│    │                    │              │  出售。本案之新│      │      │                      │
│    │                    │              │  品價格在95年8 │      │      │                      │
│    │                    │              │  月間每公斤114.│      │      │                      │
│    │                    │              │  5 元，9月為135│      │      │                      │
│    │                    │              │  元。          │      │      │                      │
│    │                    │              │2.本件貨物可採收│      │      │                      │
│    │                    │              │  回重工處理。依│      │      │                      │
│    │                    │              │  9月份單價計算 │      │      │                      │
│    │                    │              │  共315288元    │      │      │                      │
│    │                    │              │3.該公司對於生產│      │      │                      │
│    │                    │              │  或運送產生之瑕│      │      │                      │
│    │                    │              │  疵品，一律回收│      │      │                      │
│    │                    │              │  重工或回爐，不│      │      │                      │
│    │                    │              │  轉售至廢五金業│      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│10  │福星金屬有限公司存摺│偵查卷96年度偵│福星金屬有限公司│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │                    │緝字第279號卷 │於9月5日提領200 │      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │頁60-61       │元，用來支付本件│      │      │性                    │
│    │                    │              │貨款            │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│11  │台灣省五金商業同業公│偵查卷95年度偵│該會於95年9月12 │無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │會聯合會函          │字第16998號卷 │日在桃園區詢問不│      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │頁77          │鏽鋼材代號304 之│      │      │性                    │
│    │                    │              │不良品價格為每公│      │      │                      │
│    │                    │              │斤67-70元       │      │      │                      │
└──┴──────────┴───────┴────────┴───┴───┴───────────┘
貳、法院依職權調查之非供述證據
┌──┬──────────┬───────┬────────┬───┬───┬───────────┐
│編號│本院職權調查之證據資│頁次          │待證事項        │當事人│本院認│本院認定之理由        │
│    │料                  │              │                │之主張│定有無│                      │
│    │                    │              │                │      │證據能│                      │
│    │                    │              │                │      │力    │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│1   │台南市廢棄物資源回收│本院卷頁172   │廢不銹鋼95年7、8│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │商業同業工會回函    │              │、9月間之收購價 │      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │              │格約為65-70元   │      │      │性                    │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│2   │憲昌不銹鋼股份有限公│本院卷頁173   │廢不銹鋼95年7、8│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │司回函              │              │、9月間之收購價 │      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │              │格約為53-70元   │      │      │性                    │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│3   │台灣區鋼鐵工業同業工│本院卷頁      │國內鋼鐵原料及鋼│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │會回函              │226-228       │品價格          │      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │              │                │      │      │性                    │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│4   │台灣區鋼鐵工業同業工│本院卷頁263   │函附照片所示之不│尚未表│有    │依刑訴法第206條Ⅰ，得 │
│    │會回函              │              │銹鋼材（圓盤元）│示意見│      │為證據，且有自然關聯性│
│    │                    │              │經相關業者研判，│      │      │                      │
│    │                    │              │係屬新品        │      │      │                      │
└──┴──────────┴───────┴────────┴───┴───┴───────────┘
附表四：被告辛○○部分
一、供述證據：
┌──┬──────────┬───────┬────────┬───┬───┬───────────┐
│編號│檢方之證據資料      │頁次          │檢方之待證事項  │被告之│本院認│本院認定之理由（刑事訴│
│    │                    │              │                │主張  │定有無│訟法以下簡稱刑訴法）  │
│    │                    │              │                │      │證據能│                      │
│    │                    │              │                │      │力    │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│1   │被告辛○○之供述    │⑴警卷嘉水警偵│⑴甲○○、辛○○│⑴    │⑴有  │⑴依刑訴法第156條Ⅰ， │
│    │⑴95年9月7日警詢    │  字第095008號│  、戊○○、莊阿│無證據│⑵有  │  被告之自白出於任意性│
│    │⑵95年12月6日偵訊   │  卷頁27-30   │  錦故買贓物。  │能力  │⑶有  │  ，且與事實相符者，得│
│    │⑶96年3月5日偵訊    │⑵偵查卷95年度│⑵甲○○、辛○○│⑵同上│⑷有  │  為證據。是被告之供述│
│    │⑷96年4月26日偵訊   │  偵字第16998 │  、戊○○、莊阿│⑶同上│      │  合於任意性法則，具有│
│    │                    │  號卷頁15-16 │  錦故買贓物。  │⑷同上│      │  自然關聯性，與事實相│
│    │                    │⑶偵查卷96年度│⑶辛○○、戊○○│      │      │  符，當有證據能力。  │
│    │                    │  偵緝字第279 │  、丙○○故買贓│      │      │⑵同上。              │
│    │                    │  號卷頁54-57 │  物            │      │      │⑶同上。              │
│    │                    │⑷偵查卷95年度│⑷甲○○、辛○○│      │      │⑷同上。              │
│    │                    │  偵字第16998 │  、戊○○、莊阿│      │      │                      │
│    │                    │  號卷頁176-17│  錦故買贓物    │      │      │                      │
│    │                    │  7           │                │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│2   │共同被告甲○○之供述│⑴警卷嘉水警偵│⑴丁○○詐欺受委│⑴    │⑴無  │⑴被告以外之人於審判外│
│    │⑴95年9月6日警詢    │  字第095008號│  託運送華新麗華│無證據│⑵無  │  所為之陳述，依刑訴法│
│    │⑵95年9月16日警詢   │  卷頁18-22   │  公司之不鏽鋼線│能力  │⑶有  │  第159條Ⅰ無證據能力 │
│    │⑶95年12月6日偵訊   │⑵警卷嘉水警偵│  材，甲○○故買│⑵同上│      │⑵同上。              │
│    │                    │  字第095008號│  贓物          │⑶    │      │⑶證人於偵查中具結向檢│
│    │                    │  卷頁23-26   │⑵丁○○與乙○○│無意見│      │  察官所為之陳述，無顯│
│    │                    │⑶偵查卷95年度│  共同詐欺受委託│      │      │  不可信之情況，依刑訴│
│    │                    │  偵字第16998 │  運送華新麗華公│      │      │  法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │                    │  號卷頁14-15 │  司之不鏽鋼線材│      │      │  據，具有自然關聯性。│
│    │                    │              │  、偽造文書，王│      │      │                      │
│    │                    │              │  曲杉、辛○○、│      │      │                      │
│    │                    │              │  戊○○故買贓物│      │      │                      │
│    │                    │              │⑶丁○○、乙○○│      │      │                      │
│    │                    │              │  詐欺、偽造文書│      │      │                      │
│    │                    │              │  ，甲○○、顏國│      │      │                      │
│    │                    │              │  峰、戊○○、莊│      │      │                      │
│    │                    │              │  阿錦故買贓物。│      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│3   │共同被告戊○○之供述│⑴警卷嘉水警偵│⑴甲○○、辛○○│⑴    │⑴無  │⑴被告以外之人於審判外│
│    │⑴95年9月15日警詢   │  字第095008號│  、戊○○、莊阿│無證據│⑵有  │  所為之陳述，依刑訴法│
│    │⑵95年12月6日偵訊   │  卷頁35-38   │  錦故買贓物。  │能力  │⑶無  │  第159條Ⅰ無證據能力 │
│    │⑶96年3月5日偵訊    │⑵偵查卷95年度│⑵同上。        │⑵    │⑷無  │⑵證人於偵查中具結向檢│
│    │⑷96年4月26日偵訊   │  偵字第16998 │⑶同上。        │無意見│      │  察官所為之陳述，無顯│
│    │                    │  號卷頁16-17 │⑷同上。        │⑶同上│      │  不可信之情況，依刑訴│
│    │                    │⑶偵查卷96年度│                │⑷同上│      │  法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │                    │  偵緝字第279 │                │      │      │  據，具有自然關聯性。│
│    │                    │  號卷頁55-56 │                │      │      │⑶就被告辛○○之案件調│
│    │                    │⑷偵查卷95年度│                │      │      │  查共同被告戊○○時，│
│    │                    │  偵字第16998 │                │      │      │  該共同被告即具有證人│
│    │                    │  號卷頁178-17│                │      │      │  適格，應依證人之調查│
│    │                    │  9           │                │      │      │  程序為之，而證人即共│
│    │                    │              │                │      │      │  同被告戊○○於調查時│
│    │                    │              │                │      │      │  依法應具結而未具結，│
│    │                    │              │                │      │      │  依刑訴法第158條之3，│
│    │                    │              │                │      │      │  無證據能力。        │
│    │                    │              │                │      │      │⑷同上。              │
│    │                    │              │                │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│4   │共同被告丙○○之供述│⑴偵查卷95年度│⑴辛○○、戊○○│無意見│⑴無  │⑴就被告辛○○之案件調│
│    │⑴96年4月26日偵訊   │  偵字第16998 │  、丙○○故買贓│      │      │  查共同被告丙○○時，│
│    │                    │  號卷頁176-17│  物            │      │      │  該共同被告即具有證人│
│    │                    │  9           │                │      │      │  適格，應依證人之調查│
│    │                    │              │                │      │      │  程序為之，而證人即共│
│    │                    │              │                │      │      │  同被告丙○○於調查時│
│    │                    │              │                │      │      │  依法應具結而未具結，│
│    │                    │              │                │      │      │  依刑訴法第158條之3，│
│    │                    │              │                │      │      │  無證據能力。        │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│5   │證人庚○○○之證述  │偵查卷95年度偵│丁○○、乙○○詐│無意見│有    │證人於偵查中具結向檢察│
│    │95年12月6日偵訊     │字第16998號卷 │欺盜賣鋼材、偽造│      │      │官所為之陳述，無顯不可│
│    │                    │頁13-14       │文書，甲○○、顏│      │      │信之情況，依刑訴法第15│
│    │                    │              │國峰、戊○○、莊│      │      │9條之1Ⅱ得為證據，具有│
│    │                    │              │阿綿故買贓物。  │      │      │自然關聯性。          │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│6   │證人鄭勝介之證述    │⑴警卷嘉水警偵│⑴甲○○、辛○○│⑴    │⑴無  │⑴被告以外之人於審判外│
│    │⑴95年9月7日警詢    │  字第095008號│  、戊○○故買贓│無證據│⑵有  │  所為之陳述，依刑訴法│
│    │⑵95年12月6日偵訊   │  卷頁31-34   │  物。          │能力  │      │  第159條Ⅰ無證據能力 │
│    │                    │⑵偵查卷95年度│⑵甲○○、辛○○│⑵    │      │⑵證人於偵查中具結向檢│
│    │                    │  偵字第16998 │  、戊○○、莊阿│無意見│      │  察官所為之陳述，無顯│
│    │                    │  號卷頁16-17 │  錦故買贓物。  │      │      │  不可信之情況，依刑訴│
│    │                    │              │                │      │      │  法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │                    │              │                │      │      │  據，具有自然關聯性。│
└──┴──────────┴───────┴────────┴───┴───┴───────────┘
二、非供述證據：
┌──┬──────────┬───────┬────────┬───┬───┬───────────┐
│編號│檢方之證據資料      │頁次          │檢方之待證事項  │被告之│本院認│本院認定之理由        │
│    │                    │              │                │主張  │定有無│                      │
│    │                    │              │                │      │證據能│                      │
│    │                    │              │                │      │力    │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│1   │不鏽鋼線材16捲及贓物│警卷嘉水警偵字│丁○○與乙○○共│無意見│有    │依刑訴法第159條之4①，│
│    │責付保管單          │第095008號卷頁│同詐欺受委託運送│      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │42-46         │華新麗華公司之不│      │      │性                    │
│    │                    │              │鏽鋼線材，甲○○│      │      │                      │
│    │                    │              │、魏國峰、戊○○│      │      │                      │
│    │                    │              │、丙○○故買贓物│      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│2   │辛○○估價單（以顏淵│警卷嘉水警偵字│低價購買，且1744│無意見│有    │依法定程序取得，且有自│
│    │明名義）            │第095008號卷頁│500元以現金付款 │      │      │然關聯性              │
│    │                    │49            │，且以顏淵明名義│      │      │                      │
│    │                    │              │而非辛○○名義  │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│3   │日康公司收受廢棄物登│警卷嘉水警偵字│9月5日即收購，卻│無意見│有    │依法定程序取得，且有自│
│    │記表                │第095008號卷頁│延至9月6日登記，│      │      │然關聯性              │
│    │                    │51            │且簽「顏淵明」，│      │      │                      │
│    │                    │偵查卷95年度偵│顯示為事後補記  │      │      │                      │
│    │                    │字第16998號卷 │                │      │      │                      │
│    │                    │頁200-201     │                │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│4   │贓物放置現場（楊進丁│警卷嘉水警偵字│甲○○、辛○○、│無意見│有    │照片係以機械之方式所留│
│    │廠房及戊○○之日康公│第095008號卷頁│戊○○、丙○○故│      │      │存之影像，並非依憑人之│
│    │司廠房）照片及不鏽鋼│57-60         │買贓物          │      │      │記憶再加以轉述而得，非│
│    │線照片（附牌）9張   │              │                │      │      │屬供述證據，殊無傳聞法│
│    │                    │              │                │      │      │則之適用。此外，復無證│
│    │                    │              │                │      │      │據證明有何偽造、變造或│
│    │                    │              │                │      │      │違法取得之情事，係依法│
│    │                    │              │                │      │      │定程序取得，且與本案事│
│    │                    │              │                │      │      │實具有自然關聯性，是該│
│    │                    │              │                │      │      │照片具有證據能力。    │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│5   │95年12月19日勘驗筆錄│偵查卷95年度偵│丁○○、乙○○詐│無意見│有    │依刑訴法第159條之4①，│
│    │（高雄縣橋頭鄉仕豐村│字第16998號卷 │欺，甲○○、顏國│      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │大仁路168號）       │頁43-44       │峰、戊○○、莊阿│      │      │性                    │
│    │                    │              │錦故買贓物      │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│6   │查獲不鏽鋼線材現場照│偵查卷95年度偵│丁○○與乙○○詐│無意見│有    │照片係以機械之方式所留│
│    │片、勘驗照片        │字第16998號卷 │欺，甲○○、顏國│      │      │存之影像，並非依憑人之│
│    │                    │頁82          │峰、戊○○、莊阿│      │      │記憶再加以轉述而得，非│
│    │                    │              │錦故買贓物      │      │      │屬供述證據，殊無傳聞法│
│    │                    │              │                │      │      │則之適用。此外，復無證│
│    │                    │              │                │      │      │據證明有何偽造、變造或│
│    │                    │              │                │      │      │違法取得之情事，係依法│
│    │                    │              │                │      │      │定程序取得，且與本案事│
│    │                    │              │                │      │      │實具有自然關聯性，是該│
│    │                    │              │                │      │      │照片具有證據能力。    │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│7   │庚○○○、丁○○、姜│偵查卷95年度偵│1.甲○○於9/1-9/│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │志忠、甲○○、辛○○│字第16998號卷 │  4與丁○○、顏 │      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │、戊○○之通聯光碟、│頁55-67       │  國峰頻繁電話交│      │      │性                    │
│    │通聯紀錄、勘驗筆錄  │              │  岔聯絡。9/6至 │      │      │                      │
│    │                    │              │  9/7仍與丁○○ │      │      │                      │
│    │                    │              │  、辛○○有聯絡│      │      │                      │
│    │                    │              │2. 辛○○於8/31 │      │      │                      │
│    │                    │              │   上午11時53分 │      │      │                      │
│    │                    │              │   鋼材被盜運時 │      │      │                      │
│    │                    │              │   ，即與甲○○ │      │      │                      │
│    │                    │              │   有電話聯絡， │      │      │                      │
│    │                    │              │   9/1-2與甲○○│      │      │                      │
│    │                    │              │   有3通電話聯絡│      │      │                      │
│    │                    │              │   。9/4與戊○○│      │      │                      │
│    │                    │              │   、甲○○間多 │      │      │                      │
│    │                    │              │   通電話交岔聯 │      │      │                      │
│    │                    │              │   絡，9/5與兩人│      │      │                      │
│    │                    │              │   仍有通電話聯 │      │      │                      │
│    │                    │              │   絡           │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│8   │華新麗華公司96年1月4│偵查卷95年度偵│1.瑕疵品處理通常│無證據│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │日華新鹽96（採）字第│字第16998號卷 │  以「次級品」出│能力  │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │0001號函            │頁70-71       │  售，價格為新品│      │      │性                    │
│    │                    │              │  折算20%。其次 │      │      │                      │
│    │                    │              │  是經收回重工後│      │      │                      │
│    │                    │              │  ，再以新品價格│      │      │                      │
│    │                    │              │  出售。本案之新│      │      │                      │
│    │                    │              │  品價格在95年8 │      │      │                      │
│    │                    │              │  月間每公斤114.│      │      │                      │
│    │                    │              │  5 元，9月為135│      │      │                      │
│    │                    │              │  元。          │      │      │                      │
│    │                    │              │2.本件貨物可採收│      │      │                      │
│    │                    │              │  回重工處理。依│      │      │                      │
│    │                    │              │  9月份單價計算 │      │      │                      │
│    │                    │              │  共315288元    │      │      │                      │
│    │                    │              │3.該公司對於生產│      │      │                      │
│    │                    │              │  或運送產生之瑕│      │      │                      │
│    │                    │              │  疵品，一律回收│      │      │                      │
│    │                    │              │  重工或回爐，不│      │      │                      │
│    │                    │              │  轉售至廢五金業│      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│9   │福星金屬有限公司存摺│偵查卷96年度偵│福星金屬有限公司│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │                    │緝字第279號卷 │於9月5日提領200 │      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │頁60-61       │元，用來支付本件│      │      │性                    │
│    │                    │              │貨款            │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│10  │台灣省五金商業同業公│偵查卷95年度偵│該會於95年9月12 │無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │會聯合會函          │字第16998號卷 │日在桃園區詢問不│      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │頁77          │鏽鋼材代號304 之│      │      │性                    │
│    │                    │              │不良品價格為每公│      │      │                      │
│    │                    │              │斤67-70元       │      │      │                      │
└──┴──────────┴───────┴────────┴───┴───┴───────────┘
貳、法院依職權調查之非供述證據
┌──┬──────────┬───────┬────────┬───┬───┬───────────┐
│編號│本院職權調查之證據資│頁次          │待證事項        │當事人│本院認│本院認定之理由        │
│    │料                  │              │                │之主張│定有無│                      │
│    │                    │              │                │      │證據能│                      │
│    │                    │              │                │      │力    │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│1   │台南市廢棄物資源回收│本院卷頁172   │廢不銹鋼95年7、8│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │商業同業工會回函    │              │、9月間之收購價 │      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │              │格約為65-70元   │      │      │性                    │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│2   │憲昌不銹鋼股份有限公│本院卷頁173   │廢不銹鋼95年7、8│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │司回函              │              │、9月間之收購價 │      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │              │格約為53-70元   │      │      │性                    │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│3   │台灣區鋼鐵工業同業工│本院卷頁      │國內鋼鐵原料及鋼│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │會回函              │226-228       │品價格          │      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │              │                │      │      │性                    │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│4   │台灣區鋼鐵工業同業工│本院卷頁263   │函附照片所示之不│尚未表│有    │依刑訴法第206條Ⅰ，得 │
│    │會回函              │              │銹鋼材（圓盤元）│示意見│      │為證據，且有自然關聯性│
│    │                    │              │經相關業者研判，│      │      │                      │
│    │                    │              │係屬新品        │      │      │                      │
└──┴──────────┴───────┴────────┴───┴───┴───────────┘
附表五：被告戊○○部分
一、供述證據：
┌──┬──────────┬───────┬────────┬───┬───┬───────────┐
│編號│檢方之證據資料      │頁次          │檢方之待證事項  │被告之│本院認│本院認定之理由（刑事訴│
│    │                    │              │                │主張  │定有無│訟法以下簡稱刑訴法）  │
│    │                    │              │                │      │證據能│                      │
│    │                    │              │                │      │力    │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│1   │共同被告戊○○之供述│⑴警卷嘉水警偵│⑴甲○○、辛○○│無意見│⑴有  │⑴依刑訴法第156條Ⅰ， │
│    │⑴95年9月15日警詢   │  字第095008號│  、戊○○、莊阿│      │⑵有  │  被告之自白出於任意性│
│    │⑵95年12月6日偵訊   │  卷頁35-38   │  錦故買贓物。  │      │⑶有  │  ，且與事實相符者，得│
│    │⑶96年3月5日偵訊    │⑵偵查卷95年度│⑵同上。        │      │⑷有  │  為證據。是被告之供述│
│    │⑷96年4月26日偵訊   │  偵字第16998 │⑶辛○○、戊○○│      │      │  合於任意性法則，具有│
│    │                    │  號卷頁16-17 │  、丙○○故買贓│      │      │  自然關聯性，與事實相│
│    │                    │⑶偵查卷96年度│  物。          │      │      │  符，當有證據能力    │
│    │                    │  偵緝字第279 │⑷甲○○、辛○○│      │      │⑵同上。              │
│    │                    │  號卷頁55-56 │  、戊○○、莊阿│      │      │⑶同上。              │
│    │                    │⑷偵查卷95年度│  錦故買贓物    │      │      │⑷同上。              │
│    │                    │  偵字第16998 │                │      │      │                      │
│    │                    │  號卷頁178-17│                │      │      │                      │
│    │                    │  9           │                │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│2   │共同被告甲○○之供述│⑴警卷嘉水警偵│⑴丁○○詐欺受委│無意見│⑴有  │⑴被告於準備程序同意作│
│    │⑴95年9月6日警詢    │  字第095008號│  託運送華新麗華│      │⑵有  │  為證據，本院審酌認為│
│    │⑵95年9月16日警詢   │  卷頁18-22   │  公司之不鏽鋼線│      │⑶有  │  適當者，依刑訴法第15│
│    │⑶95年12月6日偵訊   │⑵警卷嘉水警偵│  材，甲○○故買│      │      │  9條之5Ⅰ，亦得為證據│
│    │                    │  字第095008號│  贓物          │      │      │⑵同上。              │
│    │                    │  卷頁23-26   │⑵丁○○與乙○○│      │      │⑶證人於偵查中具結向檢│
│    │                    │⑶偵查卷95年度│  共同詐欺受委託│      │      │  察官所為之陳述，無顯│
│    │                    │  偵字第16998 │  運送華新麗華公│      │      │  不可信之情況，依刑訴│
│    │                    │  號卷頁14-15 │  司之不鏽鋼線材│      │      │  法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │                    │              │  、偽造文書，王│      │      │  據，具有自然關聯性。│
│    │                    │              │  曲杉、辛○○、│      │      │                      │
│    │                    │              │  戊○○故買贓物│      │      │                      │
│    │                    │              │⑶丁○○、乙○○│      │      │                      │
│    │                    │              │  詐欺、偽造文書│      │      │                      │
│    │                    │              │  ，甲○○、顏國│      │      │                      │
│    │                    │              │  峰、戊○○、莊│      │      │                      │
│    │                    │              │  阿錦故買贓物。│      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│3   │共同被告辛○○之供述│⑴警卷嘉水警偵│⑴甲○○、辛○○│無意見│⑴有  │⑴被告於準備程序同意作│
│    │⑴95年9月7日警詢    │  字第095008號│  、戊○○、莊阿│      │⑵有  │  為證據，本院審酌認為│
│    │⑵95年12月6日偵訊   │  卷頁27-30   │  錦故買贓物。  │      │⑶無  │  適當者，依刑訴法第15│
│    │⑶96年3月5日偵訊    │⑵偵查卷95年度│⑵同上。        │      │⑷無  │  9條之5Ⅰ，亦得為證據│
│    │⑷96年4月26日偵訊   │  偵字第16998 │⑶同上。        │      │      │⑵證人於偵查中具結向檢│
│    │                    │  號卷頁15-16 │⑷同上。        │      │      │  察官所為之陳述，無顯│
│    │                    │⑶偵查卷96年度│                │      │      │  不可信之情況，依刑訴│
│    │                    │  偵緝字第279 │                │      │      │  法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │                    │  號卷頁54-57 │                │      │      │  據，具有自然關聯性。│
│    │                    │⑷偵查卷95年度│                │      │      │⑶就被告戊○○之案件調│
│    │                    │  偵字第16998 │                │      │      │  查共同被告辛○○時，│
│    │                    │  號卷頁176-17│                │      │      │  該共同被告即具有證人│
│    │                    │  7           │                │      │      │  適格，應依證人之調查│
│    │                    │              │                │      │      │  程序為之，而證人即共│
│    │                    │              │                │      │      │  同被告辛○○於調查時│
│    │                    │              │                │      │      │  依法應具結而未具結，│
│    │                    │              │                │      │      │  依刑訴法第158條之3，│
│    │                    │              │                │      │      │  無證據能力。        │
│    │                    │              │                │      │      │⑷同上。              │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│4   │共同被告丙○○之供述│⑴偵查卷95年度│⑴辛○○、戊○○│無意見│⑴無  │⑴就被告戊○○之案件調│
│    │⑴96年4月26日偵訊   │  偵字第16998 │  、丙○○故買贓│      │      │  查共同被告丙○○時，│
│    │                    │  號卷頁176-17│  物            │      │      │  該共同被告即具有證人│
│    │                    │  9           │                │      │      │  適格，應依證人之調查│
│    │                    │              │                │      │      │  程序為之，而證人即共│
│    │                    │              │                │      │      │  同被告丙○○於調查時│
│    │                    │              │                │      │      │  依法應具結而未具結，│
│    │                    │              │                │      │      │  依刑訴法第158條之3，│
│    │                    │              │                │      │      │  無證據能力。        │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│5   │證人庚○○○之證述  │偵查卷95年度偵│丁○○、乙○○詐│無意見│有    │證人於偵查中具結向檢察│
│    │95年12月6日偵訊     │字第16998號卷 │欺盜賣鋼材、偽造│      │      │官所為之陳述，無顯不可│
│    │                    │頁13-14       │文書，甲○○、顏│      │      │信之情況，依刑訴法第15│
│    │                    │              │國峰、戊○○、莊│      │      │9條之1Ⅱ得為證據，具有│
│    │                    │              │阿綿故買贓物。  │      │      │自然關聯性。          │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│6   │證人鄭勝介之證述    │⑴警卷嘉水警偵│⑴甲○○、辛○○│無意見│⑴有  │⑴被告於準備程序同意作│
│    │⑴95年9月7日警詢    │  字第095008號│  、戊○○故買贓│      │⑵有  │  為證據，本院審酌認為│
│    │⑵95年12月6日偵訊   │  卷頁31-34   │  物。          │      │      │  適當者，依刑訴法第15│
│    │                    │⑵偵查卷95年度│⑵甲○○、辛○○│      │      │  9 條之5Ⅰ，亦得為證 │
│    │                    │  偵字第16998 │  、戊○○、莊阿│      │      │  據。                │
│    │                    │  號卷頁16-17 │  錦故買贓物。  │      │      │⑵證人於偵查中具結向檢│
│    │                    │              │                │      │      │  察官所為之陳述，無顯│
│    │                    │              │                │      │      │  不可信之情況，依刑訴│
│    │                    │              │                │      │      │  法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │                    │              │                │      │      │  據，具有自然關聯性。│
└──┴──────────┴───────┴────────┴───┴───┴───────────┘
二、非供述證據：
┌──┬──────────┬───────┬────────┬───┬───┬───────────┐
│編號│檢方之證據資料      │頁次          │檢方之待證事項  │被告之│本院認│本院認定之理由        │
│    │                    │              │                │主張  │定有無│                      │
│    │                    │              │                │      │證據能│                      │
│    │                    │              │                │      │力    │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│1   │不鏽鋼線材16捲及贓物│警卷嘉水警偵字│丁○○與乙○○共│無意見│有    │依刑訴法第159條之4①，│
│    │責付保管單          │第095008號卷頁│同詐欺受委託運送│      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │42-46         │華新麗華公司之不│      │      │性                    │
│    │                    │              │鏽鋼線材，甲○○│      │      │                      │
│    │                    │              │、魏國峰、戊○○│      │      │                      │
│    │                    │              │、丙○○故買贓物│      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│6   │辛○○估價單（以顏淵│警卷嘉水警偵字│低價購買，且1744│無意見│有    │依法定程序取得，且有自│
│    │明名義）            │第095008號卷頁│500元以現金付款 │      │      │然關聯性              │
│    │                    │49            │，且以顏淵明名義│      │      │                      │
│    │                    │              │而非辛○○名義  │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│7   │日康公司收受廢棄物登│警卷嘉水警偵字│9月5日即收購，卻│無意見│有    │依法定程序取得，且有自│
│    │記表                │第095008號卷頁│延至9月6日登記，│      │      │然關聯性              │
│    │                    │51            │且簽「顏淵明」，│      │      │                      │
│    │                    │偵查卷95年度偵│顯示為事後補記  │      │      │                      │
│    │                    │字第16998號卷 │                │      │      │                      │
│    │                    │頁200-201     │                │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│8   │贓物放置現場（楊進丁│警卷嘉水警偵字│甲○○、辛○○、│無意見│有    │照片係以機械之方式所留│
│    │廠房及戊○○之日康公│第095008號卷頁│戊○○、丙○○故│      │      │存之影像，並非依憑人之│
│    │司廠房）照片及不鏽鋼│57-60         │買贓物          │      │      │記憶再加以轉述而得，非│
│    │線照片（附牌）9張   │              │                │      │      │屬供述證據，殊無傳聞法│
│    │                    │              │                │      │      │則之適用。此外，復無證│
│    │                    │              │                │      │      │據證明有何偽造、變造或│
│    │                    │              │                │      │      │違法取得之情事，係依法│
│    │                    │              │                │      │      │定程序取得，且與本案事│
│    │                    │              │                │      │      │實具有自然關聯性，是該│
│    │                    │              │                │      │      │照片具有證據能力。    │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│9   │95年12月19日勘驗筆錄│偵查卷95年度偵│丁○○、乙○○詐│無意見│有    │依刑訴法第159條之4①，│
│    │（高雄縣橋頭鄉仕豐村│字第16998號卷 │欺，甲○○、顏國│      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │大仁路168號）       │頁43-44       │峰、戊○○、莊阿│      │      │性                    │
│    │                    │              │錦故買贓物      │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│10  │查獲不鏽鋼線材現場照│偵查卷95年度偵│丁○○與乙○○詐│無意見│有    │照片係以機械之方式所留│
│    │片、勘驗照片        │字第16998號卷 │欺，甲○○、顏國│      │      │存之影像，並非依憑人之│
│    │                    │頁82          │峰、戊○○、莊阿│      │      │記憶再加以轉述而得，非│
│    │                    │              │錦故買贓物      │      │      │屬供述證據，殊無傳聞法│
│    │                    │              │                │      │      │則之適用。此外，復無證│
│    │                    │              │                │      │      │據證明有何偽造、變造或│
│    │                    │              │                │      │      │違法取得之情事，係依法│
│    │                    │              │                │      │      │定程序取得，且與本案事│
│    │                    │              │                │      │      │實具有自然關聯性，是該│
│    │                    │              │                │      │      │照片具有證據能力。    │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│11  │華新麗華公司96年1月4│偵查卷95年度偵│1.瑕疵品處理通常│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │日華新鹽96（採）字第│字第16998號卷 │  以「次級品」出│      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │0001號函            │頁70-71       │  售，價格為新品│      │      │性                    │
│    │                    │              │  折算20%。其次 │      │      │                      │
│    │                    │              │  是經收回重工後│      │      │                      │
│    │                    │              │  ，再以新品價格│      │      │                      │
│    │                    │              │  出售。本案之新│      │      │                      │
│    │                    │              │  品價格在95年8 │      │      │                      │
│    │                    │              │  月間每公斤114.│      │      │                      │
│    │                    │              │  5 元，9月為135│      │      │                      │
│    │                    │              │  元。          │      │      │                      │
│    │                    │              │2.本件貨物可採收│      │      │                      │
│    │                    │              │  回重工處理。依│      │      │                      │
│    │                    │              │  9月份單價計算 │      │      │                      │
│    │                    │              │  共315288元    │      │      │                      │
│    │                    │              │3.該公司對於生產│      │      │                      │
│    │                    │              │  或運送產生之瑕│      │      │                      │
│    │                    │              │  疵品，一律回收│      │      │                      │
│    │                    │              │  重工或回爐，不│      │      │                      │
│    │                    │              │  轉售至廢五金業│      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│12  │福星金屬有限公司存摺│偵查卷96年度偵│福星金屬有限公司│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │                    │緝字第279號卷 │於9月5日提領200 │      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │頁60-61       │元，用來支付本件│      │      │性                    │
│    │                    │              │貨款            │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│13  │台灣省五金商業同業公│偵查卷95年度偵│該會於95年9月12 │無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │會聯合會函          │字第16998號卷 │日在桃園區詢問不│      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │頁77          │鏽鋼材代號304 之│      │      │性                    │
│    │                    │              │不良品價格為每公│      │      │                      │
│    │                    │              │斤67-70元       │      │      │                      │
└──┴──────────┴───────┴────────┴───┴───┴───────────┘
貳、法院依職權調查之非供述證據
┌──┬──────────┬───────┬────────┬───┬───┬───────────┐
│編號│本院職權調查之證據資│頁次          │待證事項        │當事人│本院認│本院認定之理由        │
│    │料                  │              │                │之主張│定有無│                      │
│    │                    │              │                │      │證據能│                      │
│    │                    │              │                │      │力    │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│1   │台南市廢棄物資源回收│本院卷頁172   │廢不銹鋼95年7、8│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │商業同業工會回函    │              │、9月間之收購價 │      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │              │格約為65-70元   │      │      │性                    │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│2   │憲昌不銹鋼股份有限公│本院卷頁173   │廢不銹鋼95年7、8│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │司回函              │              │、9月間之收購價 │      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │              │格約為53-70元   │      │      │性                    │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│3   │台灣區鋼鐵工業同業工│本院卷頁      │國內鋼鐵原料及鋼│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │會回函              │226-228       │品價格          │      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │              │                │      │      │性                    │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│4   │台灣區鋼鐵工業同業工│本院卷頁263   │函附照片所示之不│尚未表│有    │依刑訴法第206條Ⅰ，得 │
│    │會回函              │              │銹鋼材（圓盤元）│示意見│      │為證據，且有自然關聯性│
│    │                    │              │經相關業者研判，│      │      │                      │
│    │                    │              │係屬新品        │      │      │                      │
└──┴──────────┴───────┴────────┴───┴───┴───────────┘
附表六：被告丙○○部分
一、供述證據：
┌──┬──────────┬───────┬────────┬───┬───┬───────────┐
│編號│檢方之證據資料      │頁次          │檢方之待證事項  │被告之│本院認│本院認定之理由（刑事訴│
│    │                    │              │                │主張  │定有無│訟法以下簡稱刑訴法）  │
│    │                    │              │                │      │證據能│                      │
│    │                    │              │                │      │力    │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│1   │被告丙○○之供述    │偵查卷95年度偵│辛○○、戊○○、│無意見│有    │依刑訴法第156條Ⅰ，被 │
│    │96年4月26日偵訊     │字第16998號卷 │丙○○故買贓物  │      │      │告之自白出於任意性，且│
│    │                    │頁176-179     │                │      │      │與事實相符者，得為證據│
│    │                    │              │                │      │      │。是被告之供述合於任意│
│    │                    │              │                │      │      │性法則，具有自然關聯性│
│    │                    │              │                │      │      │，與事實相符，當有證據│
│    │                    │              │                │      │      │能力                  │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│2   │共同被告甲○○之供述│⑴警卷嘉水警偵│⑴丁○○詐欺受委│無意見│⑴有  │⑴被告於準備程序同意作│
│    │⑴95年9月6日警詢    │  字第095008號│  託運送華新麗華│      │⑵有  │  為證據，本院審酌認為│
│    │⑵95年9月16日警詢   │  卷頁18-22   │  公司之不鏽鋼線│      │⑶有  │  適當者，依刑訴法第15│
│    │⑶95年12月6日偵訊   │⑵警卷嘉水警偵│  材，甲○○故買│      │      │  9條之5Ⅰ，亦得為證據│
│    │                    │  字第095008號│  贓物          │      │      │  。                  │
│    │                    │  卷頁23-26   │⑵丁○○與乙○○│      │      │⑵同上。              │
│    │                    │⑶偵查卷95年度│  共同詐欺受委託│      │      │⑶證人於偵查中具結向檢│
│    │                    │  偵字第16998 │  運送華新麗華公│      │      │  察官所為之陳述，無顯│
│    │                    │  號卷頁14-15 │  司之不鏽鋼線材│      │      │  不可信之情況，依刑訴│
│    │                    │              │  、偽造文書，王│      │      │  法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │                    │              │  曲杉、辛○○、│      │      │  據，具有自然關聯性。│
│    │                    │              │  戊○○故買贓物│      │      │                      │
│    │                    │              │⑶丁○○、乙○○│      │      │                      │
│    │                    │              │  詐欺、偽造文書│      │      │                      │
│    │                    │              │  ，甲○○、顏國│      │      │                      │
│    │                    │              │  峰、戊○○、莊│      │      │                      │
│    │                    │              │  阿錦故買贓物。│      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│3   │共同被告辛○○之供述│⑴警卷嘉水警偵│⑴甲○○、辛○○│無意見│⑴有  │⑴被告於準備程序同意作│
│    │⑴95年9月7日警詢    │  字第095008號│  、戊○○、莊阿│      │⑵有  │  為證據，本院審酌認為│
│    │⑵95年12月6日偵訊   │  卷頁27-30   │  錦故買贓物。  │      │⑶無  │  適當者，依刑訴法第15│
│    │⑶96年3月5日偵訊    │⑵偵查卷95年度│⑵同上。        │      │⑷無  │  9條之5Ⅰ，亦得為證據│
│    │⑷96年4月26日偵訊   │  偵字第16998 │⑶同上。        │      │      │⑵證人於偵查中具結向檢│
│    │                    │  號卷頁15-16 │⑷同上。        │      │      │  察官所為之陳述，無顯│
│    │                    │⑶偵查卷96年度│                │      │      │  不可信之情況，依刑訴│
│    │                    │  偵緝字第279 │                │      │      │  法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │                    │  號卷頁54-57 │                │      │      │  據，具有自然關聯性。│
│    │                    │⑷偵查卷95年度│                │      │      │⑶就被告丙○○之案件調│
│    │                    │  偵字第16998 │                │      │      │  查共同被告辛○○時，│
│    │                    │  號卷頁176-17│                │      │      │  該共同被告即具有證人│
│    │                    │  7           │                │      │      │  適格，應依證人之調查│
│    │                    │              │                │      │      │  程序為之，而證人即共│
│    │                    │              │                │      │      │  同被告辛○○於調查時│
│    │                    │              │                │      │      │  依法應具結而未具結，│
│    │                    │              │                │      │      │  依刑訴法第158條之3，│
│    │                    │              │                │      │      │  無證據能力。        │
│    │                    │              │                │      │      │⑷同上。              │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│4   │共同被告戊○○之供述│⑴警卷嘉水警偵│⑴甲○○、辛○○│無意見│⑴有  │⑴被告於準備程序同意作│
│    │⑴95年9月15日警詢   │  字第095008號│  、戊○○、莊阿│      │⑵有  │  為證據，本院審酌認為│
│    │⑵95年12月6日偵訊   │  卷頁35-38   │  錦故買贓物。  │      │⑶無  │  適當者，依刑訴法第15│
│    │⑶96年3月5日偵訊    │⑵偵查卷95年度│⑵同上。        │      │⑷無  │  9條之5Ⅰ，亦得為證據│
│    │⑷96年4月26日偵訊   │  偵字第16998 │⑶辛○○、戊○○│      │      │⑵證人於偵查中具結向檢│
│    │                    │  號卷頁16-17 │  、丙○○故買贓│      │      │  察官所為之陳述，無顯│
│    │                    │⑶偵查卷96年度│  物。          │      │      │  不可信之情況，依刑訴│
│    │                    │  偵緝字第279 │⑷甲○○、辛○○│      │      │  法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │                    │  號卷頁55-56 │  、戊○○、莊阿│      │      │  據，具有自然關聯性。│
│    │                    │⑷偵查卷95年度│  錦故買贓物    │      │      │⑶就被告丙○○之案件調│
│    │                    │  偵字第16998 │                │      │      │  查共同被告戊○○時，│
│    │                    │  號卷頁178-17│                │      │      │  該共同被告即具有證人│
│    │                    │  9           │                │      │      │  適格，應依證人之調查│
│    │                    │              │                │      │      │  程序為之，而證人即共│
│    │                    │              │                │      │      │  同被告戊○○於調查時│
│    │                    │              │                │      │      │  依法應具結而未具結，│
│    │                    │              │                │      │      │  依刑訴法第158條之3，│
│    │                    │              │                │      │      │  無證據能力。        │
│    │                    │              │                │      │      │⑷同上。              │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│5   │證人庚○○○之證述  │偵查卷95年度偵│丁○○、乙○○詐│無意見│有    │證人於偵查中具結向檢察│
│    │95年12月6日偵訊     │字第16998號卷 │欺盜賣鋼材、偽造│      │      │官所為之陳述，無顯不可│
│    │                    │頁13-14       │文書，甲○○、顏│      │      │信之情況，依刑訴法第15│
│    │                    │              │國峰、戊○○、莊│      │      │9條之1Ⅱ得為證據，具有│
│    │                    │              │阿綿故買贓物。  │      │      │自然關聯性。          │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│6   │證人鄭勝介之證述    │⑴警卷嘉水警偵│⑴甲○○、辛○○│無意見│⑴有  │⑴被告於準備程序同意作│
│    │⑴95年9月7日警詢    │  字第095008號│  、戊○○故買贓│      │⑵有  │  為證據，本院審酌認為│
│    │⑵95年12月6日偵訊   │  卷頁31-34   │  物。          │      │      │  適當者，依刑訴法第15│
│    │                    │⑵偵查卷95年度│⑵甲○○、辛○○│      │      │  9 條之5Ⅰ，亦得為證 │
│    │                    │  偵字第16998 │  、戊○○、莊阿│      │      │  據。                │
│    │                    │  號卷頁16-17 │  錦故買贓物。  │      │      │⑵證人於偵查中具結向檢│
│    │                    │              │                │      │      │  察官所為之陳述，無顯│
│    │                    │              │                │      │      │  不可信之情況，依刑訴│
│    │                    │              │                │      │      │  法第159條之1Ⅱ得為證│
│    │                    │              │                │      │      │  據，具有自然關聯性。│
└──┴──────────┴───────┴────────┴───┴───┴───────────┘
二、非供述證據：
┌──┬──────────┬───────┬────────┬───┬───┬───────────┐
│編號│檢方之證據資料      │頁次          │檢方之待證事項  │被告之│本院認│本院認定之理由        │
│    │                    │              │                │主張  │定有無│                      │
│    │                    │              │                │      │證據能│                      │
│    │                    │              │                │      │力    │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│1   │不鏽鋼線材16捲及贓物│警卷嘉水警偵字│丁○○與乙○○共│無意見│有    │依刑訴法第159條之4①，│
│    │責付保管單          │第095008號卷頁│同詐欺受委託運送│      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │42-46         │華新麗華公司之不│      │      │性                    │
│    │                    │              │鏽鋼線材，甲○○│      │      │                      │
│    │                    │              │、魏國峰、戊○○│      │      │                      │
│    │                    │              │、丙○○故買贓物│      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│2   │辛○○估價單（以顏淵│警卷嘉水警偵字│低價購買，且1744│無意見│有    │依法定程序取得，且有自│
│    │明名義）            │第095008號卷頁│500元以現金付款 │      │      │然關聯性              │
│    │                    │49            │，且以顏淵明名義│      │      │                      │
│    │                    │              │而非辛○○名義  │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│3   │日康公司收受廢棄物登│警卷嘉水警偵字│9月5日即收購，卻│無意見│有    │依法定程序取得，且有自│
│    │記表                │第095008號卷頁│延至9月6日登記，│      │      │然關聯性              │
│    │                    │51            │且簽「顏淵明」，│      │      │                      │
│    │                    │偵查卷95年度偵│顯示為事後補記  │      │      │                      │
│    │                    │字第16998號卷 │                │      │      │                      │
│    │                    │頁200-201     │                │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│4   │贓物放置現場（楊進丁│警卷嘉水警偵字│甲○○、辛○○、│無意見│有    │照片係以機械之方式所留│
│    │廠房及戊○○之日康公│第095008號卷頁│戊○○、丙○○故│      │      │存之影像，並非依憑人之│
│    │司廠房）照片及不鏽鋼│57-60         │買贓物          │      │      │記憶再加以轉述而得，非│
│    │線照片（附牌）9張   │              │                │      │      │屬供述證據，殊無傳聞法│
│    │                    │              │                │      │      │則之適用。此外，復無證│
│    │                    │              │                │      │      │據證明有何偽造、變造或│
│    │                    │              │                │      │      │違法取得之情事，係依法│
│    │                    │              │                │      │      │定程序取得，且與本案事│
│    │                    │              │                │      │      │實具有自然關聯性，是該│
│    │                    │              │                │      │      │照片具有證據能力。    │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│5   │95年12月19日勘驗筆錄│偵查卷95年度偵│丁○○、乙○○詐│無意見│有    │依刑訴法第159條之4①，│
│    │（高雄縣橋頭鄉仕豐村│字第16998號卷 │欺，甲○○、顏國│      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │大仁路168號）       │頁43-44       │峰、戊○○、莊阿│      │      │性                    │
│    │                    │              │錦故買贓物      │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│6   │查獲不鏽鋼線材現場照│偵查卷95年度偵│丁○○與乙○○詐│無意見│有    │照片係以機械之方式所留│
│    │片、勘驗照片        │字第16998號卷 │欺，甲○○、顏國│      │      │存之影像，並非依憑人之│
│    │                    │頁82          │峰、戊○○、莊阿│      │      │記憶再加以轉述而得，非│
│    │                    │              │錦故買贓物      │      │      │屬供述證據，殊無傳聞法│
│    │                    │              │                │      │      │則之適用。此外，復無證│
│    │                    │              │                │      │      │據證明有何偽造、變造或│
│    │                    │              │                │      │      │違法取得之情事，係依法│
│    │                    │              │                │      │      │定程序取得，且與本案事│
│    │                    │              │                │      │      │實具有自然關聯性，是該│
│    │                    │              │                │      │      │照片具有證據能力。    │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│7   │華新麗華公司96年1月4│偵查卷95年度偵│1.瑕疵品處理通常│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │日華新鹽96（採）字第│字第16998號卷 │  以「次級品」出│      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │0001號函            │頁70-71       │  售，價格為新品│      │      │性                    │
│    │                    │              │  折算20%。其次 │      │      │                      │
│    │                    │              │  是經收回重工後│      │      │                      │
│    │                    │              │  ，再以新品價格│      │      │                      │
│    │                    │              │  出售。本案之新│      │      │                      │
│    │                    │              │  品價格在95年8 │      │      │                      │
│    │                    │              │  月間每公斤114.│      │      │                      │
│    │                    │              │  5 元，9月為135│      │      │                      │
│    │                    │              │  元。          │      │      │                      │
│    │                    │              │2.本件貨物可採收│      │      │                      │
│    │                    │              │  回重工處理。依│      │      │                      │
│    │                    │              │  9月份單價計算 │      │      │                      │
│    │                    │              │  共315288元    │      │      │                      │
│    │                    │              │3.該公司對於生產│      │      │                      │
│    │                    │              │  或運送產生之瑕│      │      │                      │
│    │                    │              │  疵品，一律回收│      │      │                      │
│    │                    │              │  重工或回爐，不│      │      │                      │
│    │                    │              │  轉售至廢五金業│      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│8   │福星金屬有限公司存摺│偵查卷96年度偵│福星金屬有限公司│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │                    │緝字第279號卷 │於9月5日提領200 │      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │頁60-61       │元，用來支付本件│      │      │性                    │
│    │                    │              │貨款            │      │      │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│9   │台灣省五金商業同業公│偵查卷95年度偵│該會於95年9月12 │無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │會聯合會函          │字第16998號卷 │日在桃園區詢問不│      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │頁77          │鏽鋼材代號304 之│      │      │性                    │
│    │                    │              │不良品價格為每公│      │      │                      │
│    │                    │              │斤67-70元       │      │      │                      │
└──┴──────────┴───────┴────────┴───┴───┴───────────┘
貳、法院依職權調查之非供述證據
┌──┬──────────┬───────┬────────┬───┬───┬───────────┐
│編號│本院職權調查之證據資│頁次          │待證事項        │當事人│本院認│本院認定之理由        │
│    │料                  │              │                │之主張│定有無│                      │
│    │                    │              │                │      │證據能│                      │
│    │                    │              │                │      │力    │                      │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│1   │台南市廢棄物資源回收│本院卷頁172   │廢不銹鋼95年7、8│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │商業同業工會回函    │              │、9月間之收購價 │      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │              │格約為65-70元   │      │      │性                    │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│2   │憲昌不銹鋼股份有限公│本院卷頁173   │廢不銹鋼95年7、8│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │司回函              │              │、9月間之收購價 │      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │              │格約為53-70元   │      │      │性                    │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│3   │台灣區鋼鐵工業同業工│本院卷頁      │國內鋼鐵原料及鋼│無意見│有    │依刑訴法第159條之4②，│
│    │會回函              │226-228       │品價格          │      │      │得為證據，且有自然關聯│
│    │                    │              │                │      │      │性                    │
├──┼──────────┼───────┼────────┼───┼───┼───────────┤
│4   │台灣區鋼鐵工業同業工│本院卷頁263   │函附照片所示之不│尚未表│有    │依刑訴法第206條Ⅰ，得 │
│    │會回函              │              │銹鋼材（圓盤元）│示意見│      │為證據，且有自然關聯性│
│    │                    │              │經相關業者研判，│      │      │                      │
│    │                    │              │係屬新品        │      │      │                      │
└──┴──────────┴───────┴────────┴───┴───┴───────────┘
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
    　　　　　　　　　　　　　　　    書記官  韓若玉
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　25　　日