臺灣臺南地方法院98年度簡上字第19號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　98年度簡上字第19號

上訴人

即被告

甲○○原名王志明

上列上訴人因被告贓物案件，不服本院刑事簡易庭97年度簡字第3406號中華民國97年12月19日第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：97年度偵緝字第1238號），提起上訴，被告就被訴事實為有罪之陳述，本院管轄第二審之合議庭裁定行簡式審判程序，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院審理結果，認第一審簡易判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書及檢察官聲請簡易處刑書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴意旨略以：上訴人經濟狀況不佳，雖有正常工作，然積欠朋友龐大金額，每月又須支出8 千至1 萬元作為女兒的教育費，被告實無法籌措如此龐大金額，又如入獄服刑，出獄後生活費沒有著落，原審判決太重，請求從輕量刑，為此提起本件上訴等語。

三、原審以上訴人即被告罪證明確，依刑事訴訟法第449 條第1項、第454 條第2 項，刑法第349 條第1 項、修正前刑法第41條第1 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，刑法施行法第1 條之1 ，量處如原判決主文所示之刑，本院經核原判決認事用法，並無不合，而關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，除顯有失出失入等科罰與罪責不相當之情形外，應予尊重，不得任意加以指摘，原審已就被告犯行之不法內涵相關之一切情狀為謹慎之裁量，並無違法或顯然失出失入，亦無何科罰與罪責不相當之瑕疵可指，被告上訴為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法455 條之1 第1 項、第3 項、第364條、第273 條之1 第1 項、第373 條、第368 條，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。