臺灣臺南地方法院104年度訴字第464號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　104年度訴字第464號

原告

洪淑美

訴訟代理人

陳郁芬律師

訴訟代理人

蘇文奕律師

訴訟代理人

李育禹律師

訴訟代理人

曾靖雯律師

被告

王重助

上列當事人間請求分配表異議之訴事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182 條第1 項定有明文。

二、經查原告以其為債務人鄭鴻權之債權人，被告對鄭鴻權之債權不實，不得參與分配，而提起本件分配表異議之訴，惟被告辯稱原告對鄭鴻權之本票債權已經罹於時效而消滅，業經鄭鴻權之其他債權人代位對原告提起債務人異議之訴並主張時效消滅，經本院104 年度重訴字第177 號債務人異議之訴事件受理，並判決原告對鄭鴻權之本票債權已經時效消滅而不得再持本院102 年度司票字第628 號本票裁定對鄭鴻權為強制執行，原告不服提起上訴，現由臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）104 年度重上字第114 號債務人異議之訴事件審理中，被告亦對該上訴事件之兩造提起主參加訴訟，並由臺南高分院105 年度訴字第11號債務人異議之訴事件受理等情，業據被告提出本院104 年度重訴字第177 號民事判決、民事主參加訴訟起訴狀、臺南高分院民事庭通知書各1 件為證，且為原告所不爭執，足見本件首應確定者為原告對於鄭鴻權之本票債權是否已經罹於消滅時效，原告是否得持其執行名義即本院102 年度司票字第628 號本票裁定繼續對鄭鴻權為強制執行。是本件分配表異議之訴事件之裁判，應以臺南高分院104 年度重上字第114 號、105 年度訴字第11號債務人異議之訴事件判決之結果，據以認定原告是否有權提起本件分配表異議之訴，故於上開債務人異議之訴事件終局判決確定以前，本院認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。

三、依首開法條裁定如主文。