臺灣臺南地方法院106年度司聲字第365號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　106年度司聲字第365號

聲請人

蔡月理

上列當事人與相對人王芝濱、王錦雀、黃士鏗等三人間請求履行契約事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，民事訴訟法第 91條第1項定有明文。該條項規定，對於法院未於訴訟費用之裁判確定其訴訟費用，此時聲請人於該裁定確定後，始得聲請法院以裁定確定訴訟費用。故民事訴訟法第91條第1項規定，法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之（最高法院87年度簡抗字第1號裁判意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求履行契約事件，業經本院104年度南簡字第663號判決確定，聲請人所支出之訴訟費用，亟待確定，爰依民事訴訟法第91條之規定聲請本院裁定確定之等語。

三、經查，聲請人之上開主張，經本院依職權調取本院 104年度南簡字第663號民事請求履行契約事件卷，及本院104年度簡上字第 220號請求履行契約事件卷等卷宗審核，聲請人聲請確定訴訟費用額，惟除第一審及第二審裁判費外，卷內並無其他訴訟必要費用，又依本院104年度南簡字第663號民事判決主文第3項所載，訴訟費用新臺幣1,000元由相對人即被告負擔，第二審判決即本院104年度簡上字第220號判決主文第2項記載，第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人即相對人王芝濱負擔，則本件既已於判決中確定訴訟費用額，聲請人即不得再依民事訴訟法第 91條第1項聲請確定訴訟費用額，另聲請人聲請時所主張其他列舉費用均與本件訴訟無涉，自不得列入本件訴訟費用。揆諸前揭規定，聲請人聲請確定訴訟費用額，顯於法未合，不應准許。

四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。