臺灣臺南地方法院106年度司票字第2519號｜法律人

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　 106年度司票字第2519號聲　請　人　　華南商業銀行股份有限公司法定代理人　　鄭永春非訟代理人　　柯智珅相　對　人　　戴勵股份有限公司兼法定代理人　黃文程上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：主文相對人戴勵股份有限公司於如附表所示發票日簽發之本票乙紙，內載憑票交付聲請人如附表所示之金額，及自如附表所示到期日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。程序費用新臺幣貳仟元由相對人戴勵股份有限公司負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人共同簽發如附表所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人向相對人提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等語。二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責。此觀票據法第5 條規定即明。次按公司為法人組織，其對外之法律行為應由有行為能力之自然人代表為之，如票據上發票人欄除公司之印文外，其後尚有公司代表人加蓋之私章，依一般社會通念，僅表明該代表人代表公司為發票行為，尚難謂該代表人有共同發票之意思。三、經查：㈠聲請人就相對人戴勵股份有限公司部分之聲請，業據聲請人提出本票原本，經核與票據法第123條規定相符，應予准許。㈡惟依聲請人所提出之本票原本，其發票人欄所蓋印章，依序為相對人戴勵股份有限公司印，相對人黃文程印，而其中相對人黃文程又為相對人戴勵股份有限公司之代表人，自其全體蓋章形式及一般社會通念以觀，應認票上相對人黃文程之蓋章，係代相對人戴勵股份有限公司發票，而非與該公司共同發票，是前述本票之發票人，應僅有相對人戴勵股份有限公司，相對人黃文程自無庸負票據責任。本件自債權人聲請之意旨以觀，其對相對人黃文程之請求並無理由，依前開說明，該部分聲請應予駁回。四、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第79條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中華民國 106 年 11 月 7 日司法事務官附記：一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、聲請人應於收受本票裁定後15日內，提出相對人最新現戶戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略)，且該戶籍謄本申請日期，應為收受本裁定後之日期，以核對本票裁定是否合法送達相對人；如相對人係法人，則應提出法人最新登記資料(例如公司設立變更登記事項表)及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略)，以核對是否合法送達。(否則無法核發確定證明書) 三、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，聲請人勿庸另行聲請。四、本票裁定不經言詞辯論，亦不訊問聲請人，相對人對於聲請人之請求未必詳悉，是聲請人、相對人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。五、本票裁定因屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，抗告法院亦僅就形式為審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，亦不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由，是發票人如主張本票係偽造、變造、空白授權票據者，或對本票債務是否清償而消滅有所爭執等實體上之爭執者，應係由發票人向本院另行提起確認之訴，以資解決。 ┌──────────────────────────────┐ │附表： 106年度司票字第2519號│ ├──┬───────┬──────┬──────┬─────┤ │編號│發票日 │票面金額 │到期日 │票據號碼 │ │ │ │(新臺幣） │ │ │ ├──┼───────┼──────┼──────┼─────┤ │001 │105年12月26日 │9,000,000元 │106年9月26日│IW0000000 │ └──┴───────┴──────┴──────┴─────┘

臺灣臺南地方法院106年度司票字第2519號

關鍵資訊