臺灣臺南地方法院107年度訴字第1852號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1852號

原告

鄭竹君

訴訟代理人

鄭家豪律師（法扶律師）

被告

裕融企業股份有限公司

法定代理人

陳國榮

訴訟代理人

季佩芃律師

上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：被告雖持本院106年度司執南字第15663號債權憑證為執行名義，對原告為強制執行，而訴外人即原債權人蔡長晉於民國105年12月19日將債權讓與予被告，然原告並未收受此債權通知，依法不生債權轉讓之效力，被告自不得對原告為強制執行。並聲明：確認被告對原告新臺幣（下同）540,000元本息之債權不存在。本院107年度司執字第00000號之強制執行程序應予撤銷。

二、被告則以：被告於106年時已通知原告債權讓與之事實。並聲明：原告之訴駁回。

三、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。又訴權存在之要件分為三種，一為關於訴訟標的法律關係之要件，二為關於保護必要之要件，三為關於當事人適格之要件，欠缺保護必要之要件者，應以判決駁回原告之訴。

四、查原告對於被告所提出之存證信函並無意見，僅因該案為法律扶助基金會所指派之案件，原告因年關將至，無法前往法律扶助基金會申請撤回，足見對於被告對其有債權一事，原告已無爭執，亦無提起本訴之確認利益及權利保護必要，其訴顯無理由，爰不經言詞辯論逕以判決駁回之。

五、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第249條第2項，第78條，判決如主文。