臺灣臺南地方法院109年度抗字第90號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　 109年度抗字第90號

抗告人

廖福森

相對人

陳冠學

上列抗告人因與相對人間本票裁定強制執行事件，對於中華民國109年4月29日之109年度司票字1019號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。

二、抗告意旨略以：如附表所示之本票（下稱系爭本票），並非抗告人所簽，為此爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、經查，本件相對人主張執有廖信翔、抗告人共同簽發之系爭本票1紙，並免除作成拒絕證書，惟相對人屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行等情，業據提出系爭本票原本1紙為證，原裁定（本院109年度司票字1019號裁定）予以准許，即無不合。抗告意旨所述抗告人並未簽發系爭本票縱令屬實，亦係實體上之爭執，揆諸首揭規定及判例意旨，原應由抗告人另行提起訴訟以資解決，要非於本件非訟程序所得加以審究。從而，原裁定許可強制執行，並無違誤，抗告人據以提起抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。又本件抗告費用確定為1,000元，應由抗告人負擔。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。