臺灣臺南地方法院民事裁定

聲請人

臺南市政府社會局

法定代理人

陳榮枝

送達代收人

臺南市政府家庭暴力暨性侵害防治中心 設同上0樓

相對人

謝Ａ 姓名年籍詳附件

法定代理人

陳Ｂ 姓名住所詳附件

上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：兒童及少年未受適當之養育或照顧。兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1、2項分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：陳Ｂ家戶為兒少保護個案之處遇家庭，民國110年6月19日晚間陳Ｂ因毒品案遭通緝收押，陳Ｂ與相對人皆表示相對人近期有受到陳Ｂ同居人施暴情事，陳Ｂ為相對人之監護人，未能即時提供安全維護，長期漠視相對人遭受不當對待將對其身心發展將產生極大影響，又陳Ｂ現因入獄服刑中，相對人無適當之人可提供照顧，若返家恐有安全疑慮，故聲請人業於110年6月19日22時53分依兒童及少年福利與權益保障法第56條緊急安置在案，並經鈞院111年度護字第127號裁定予以延長安置至111年9月21日止在案。本案陳Ｂ目前在高雄女子監獄服刑中，其親屬支持系統薄弱，無他人可照顧相對人；爰此，為維護兒少最佳利益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條規定，聲請准予延長安置3個月，自111年9月22日至111年12月21日止等語。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出臺南市政府社會局家庭暴力暨性侵害防治中心個案訪視處理報告表、表達意願書為證，並經本院調閱111年度護字第127號延長安置案卷核閱綦詳，參諸前開訪視處理報告表略以：「…評估分析：

㈠親職功能：1.目前案母入獄服刑中，案外祖父也表達無力再照顧案主、案弟。2.案父目前雖有工作，為減省開銷，目前居住老闆之租屋處，8月15日案主與案父之親子會面時，雙方互動良好自然，雙方也分享近期生活狀況，案主、案父後續期待親子會面時間可以增加。㈡支持系統：案母鮮少與親屬往來，難以提供穩定照顧及支持，社工員於110年12月4日前往案外祖父家訪視，案外祖父自述年邁，已無法再照顧，評估案母親屬支持系統薄弱。㈢改變狀況：1.案母為長期吸毒人口，過往亦曾為兒保案之相對人，案母教養功能不彰，未有提升，案母目前入獄服刑中。2.法定代理人對於本次延長安置之回應：⑴社工員於111年4月20日公務接見案母，告知案母後續處育之方向，案母回應在監獄有詢問律師，了解中心的後續遇，也同意市府後續監護案主，但如要讓案弟出養，堅持反對。⑵案父目前居住永康區老闆家，與老闆從事道路地磚鋪設工作，案父了解目前自行現況，經濟有漸漸穩定，但短時間內尚無法接回照顧案主，故同意繼續安置案主」等語，堪認相對人目前若未再接受安置，仍無法獲得適當之養育及照顧，本件聲請核與前揭法條規定並無不合，應予准許。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。

家事法庭法　官　許嘉容