臺灣臺南地方法院民事裁定

抗告人

邱郁文

相對人

陳政儒

上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對民國112年4月18日本院司法事務官所為112年度司票字第955號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：依據票據法第125條規定，票據法第25條規定未準用於本票（按：應係依據票據法第124條規定，票據法第25條第1項規定未準用於本票，故抗告人此部分主張似有誤會），顯見本票發票人不得以自己為受款人，若發票人以自己為受款人而簽發本票，應屬無效票據等語。

二、發票人得以自己或付款人為受款人並得以自己為付款人；票據法第25條第1項定有明文。由於票據法第124條僅規定本票準用票據法第25條第2項等匯票相關規定，明確排除準用票據法第25條第1項規定，故發票人不得以自己為受款人而簽發本票。然若本票絕對必要記載事項均已填載完成即屬有效票據，縱發票人以自己為受款人而簽發本票，因受款人係屬相對必要記載事項，非所謂記載有害事項，尚不適用票據法第11條第1項本文規定或得逕認為無效票據。基於票據有效解釋原則，應適用票據法第12條規定，認該記載（即以自己為受款人）不生票據上效力，視為無記名票據（參照臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第12號研討結果）。

三、抗告人雖以前詞聲明不服，然依前揭法律規定及說明，可知如附表所示本票於此情形仍屬有效票據，故相對人向抗告人行使追索權而聲請裁定准許強制執行，核與票據法第123條規定相符，應予准許。原裁定就如附表所示本票為形式上審查，而為許可強制執行之裁定，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第三庭法　官　陳谷鴻