臺灣臺南地方法院民事裁定

聲請人

陳○義 住臺南市○市區○○街00號

相對人

陳○笑

關係人

陳○秀

陳○麗

上當事人間聲請另行選定監護人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人為陳○仁之弟，陳○仁前於民國95年間，經本院以95年度禁字第281號民事裁定宣告為禁治產人，並由其父母陳朝財、丙○○為監護人，惟父親陳朝財已於111年12月5日死亡，而母親即相對人丙○○年事較高，故有為陳○仁再多選定一名監護人之必要。因陳○仁之父已過世，最近親屬僅有相對人、聲請人及甲○○、丁○○等兄弟姐妹，目前聲請人亦有協助處理受監護宣告人之事務。為此，爰聲請鈞院選定聲請人與相對人共同為陳○仁之監護人，及指定聲請人之姊丁○○為會同開具財產清冊之人等語。

二、按民法總則97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，並於修正施行後，適用修正後之規定，此觀民法總則施行法第4條第2項之規定自明。又97年5月2日修正之民法親屬編第四章條文施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定，民法親屬編施行法第14條之2亦定有明文。從而，前受禁治產宣告者，視為新修正之監護宣告。查陳○仁前經法院以民事裁定宣告禁治產在案，業據聲請人提出戶籍謄本為證，並有本院職權調閱之95年度禁字第281號民事卷宗可考，準此，陳○仁既經為禁治產宣告者，應視為已受監護宣告，並應置監護人，及同時指定會同開具財產清冊之人，合先敘明。

三、再按受監護宣告之人應置監護人；成年人之監護，除本節另有規定者外，準用關於未成年人監護之規定；監護人有下列情形之一，且受監護人無第1094條第1項之監護人者，法院得依受監護人、第1094條第3項聲請權人之聲請或依職權，另行選定適當之監護人：一、死亡。二、經法院許可辭任。

三、有第1096條各款情形之一；未能依第1項之順序定其監護人時，法院得依未成年子女、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，為未成年子女之最佳利益，就其三親等旁系血親尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定為監護人，並得指定監護之方法，民法第1110條、第1113條、第1106條第1項、第1094條第3項亦有明文。

四、經查：

(一)本件受監護宣告人前經本院以95年度禁字第281號裁定為受禁治產人，其父母陳朝財、丙○○依法為其監護人，惟陳朝財已於111年12月5日死亡，聲請人為受監護宣告人之胞弟、關係人二人為受監護宣告人之胞姊等事實，業據聲請人提出戶籍謄本為證，是聲請人依上開規定聲請為相對人另行選定適當之監護人，於法自屬有據。

(二)本院參酌下列事證，認為本件選定聲請人與相對人共同為受監護宣告人之監護人，及指定關係人丁○○為會同開具財產清冊之人，尚屬適當：

1.受監護宣告人於本院95年度禁字第281號禁治產宣告事件經鑑定認定其罹患器質性腦徵候群，有認知功能方面退化的現象等情，有本院職權調閱本院95年度禁字第281號卷宗內所檢附之鑑定報告在卷可參。

2.本院審酌聲請人為受監護宣告人之弟，相對人為受監護宣告人之母，而關係人甲○○、丁○○則為受監護宣告人之姊，該四人與受監護宣告人屬至親關係，並參考全體親屬意見，聲請人與相對人亦明確表達希望共同監護之意願，是以本院認由聲請人與相對人共同擔任受監護宣告人之監護人，負責養護及照顧並管理其財產，及由關係人丁○○擔任會同開具財產清冊之人，應能符合受監護宣告人之最佳利益，爰選定聲請人與相對人共同為受監護宣告人之監護人，併指定關係人丁○○為會同開具財產清冊之人，以利監護事宜之執行。

五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。