臺灣臺南地方法院民事裁定

聲請人

甲○○

代理人

王捷歆律師

相對人

乙○○

特別代理人 周聖錡律師

上列當事人間聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第97條定有明文。又按民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之，為非訟事件法第11條所明定。再按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項亦定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人對於相對人聲請免除扶養義務事件，由本院114年度家親聲字第229號審理中，又相對人罹患思覺失調症，前因病症發作，目前仍於嘉南療養院住院中，恐無應訴能力，然相對人已成年，未經監護宣告，應有為其選任特代理人之需要，聲請人為此爰依法聲請本院選任適當之人於114年度家親聲字第229號免除扶養義務事件中，為相對人之特別代理人等語。

三、查聲請人對於相對人聲請免除扶養義務事件，刻正由本院編分為114年度家親聲字第229號聲請事件審理中乙節，業經本院依職權調取該聲請事件卷宗核閱綦詳，堪予認定。又相對人罹患思覺失調症，目前雖意識清楚，但仍退化，言談鬆散，願意會談但答題品質不佳，理解能力有限等情，有衛生福利部嘉南療養院114年6月30日嘉南司字第1140005893號函1件可稽（參見本院114年度司家非調字第359號卷第47、48頁），是相對人應無非訟能力，足堪認定。惟聲請人對於相對人聲請免除扶養義務事件，相對人有進行非訟程序之必要，其既無非訟能力，又無法定代理人，自有必要為其選任特別代理人，是本件聲請核屬有據，應予准許。本院為此參酌台南律師公會參與法院個案律師名冊，經徵詢結果，周聖錡律師願意擔任相對人之特別代理人，經核於兩造間免除扶養義務事件，周聖錡律師並非利害關係人，亦無不適或不宜擔任相對人之特別代理人之消極原因，本院因認由周聖錡律師擔任相對人之特別代理人，應屬妥適，是本院爰依法選任周聖錡律師於本院114年度家親聲字第229號減輕或免除扶養義務事件，為相對人之特別代理人。

四、爰裁定如主文。