臺南簡易庭九十三年度南簡字第一О八四號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　　　　　　九十三年度南簡字第一О八四號

原告

復華商業銀行股份有限公司

法定代理人

高抗勝

訴訟代理人

陳志健

訴訟代理人

王中志

被告

甲○○即廣大工程行

右當事人間請求給付票款事件，經本院於民國九十三年十月十三日言詞辯論終結，判

決如左：

主文

事實及理由

一、本件被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票二紙（下稱：系爭支票），面額合計八十一萬七千七百十元，詎系爭支票經原告屆期提示，均因存款不足而退票，爰依票款請求權之法律關係，請求被告給付票款。並聲明：除假執行部分外，餘如主文所示。

三、查原告前揭主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單影本各二紙為證。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，以供本院審酌，依上開證據資料，堪信原告之主張為真實。

四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第一百二十六條、第一百三十三條分別定有明文。查被告為系爭支票之發票人，惟系爭支票經原告屆期提示未獲付款，被告自應負擔票據發票人之付款責任，從而，原告依票款請求權之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，即屬有據，應予准許。

五、本件係屬民事訴訟法第四百二十七條第二項第六款之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款之規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

法院書記官 鄭吉裕~F0~T40┌───────────────────────────────────────────────────────┐│附表 │├─┬─────┬───────┬────────┬────────┬──────┬─────┬────────┤│編│發 票 人│票 據 金 額│發 票 日│利 息 計│利 率 │支票號碼 │付 款 人││號│ │ （新臺幣） │ │算期 間│（週年利率）│ │ │├─┼─────┼───────┼────────┼────────┼──────┼─────┼────────┤│一│甲○○即廣│四十五萬九千八│九十三年二月十五│自九十三年二月十│百分之六 │AB0000000 │亞太商業銀行新營││ │大工程行 │百五十元 │日 │六日起至清償日止│ │ │分行 │├─┼─────┼───────┼────────┼────────┼──────┼─────┼────────┤│二│同右 │三十五萬七千八│九十三年四月二十│自九十三年四月二│同右 │AC0000000 │復華商業銀行佳里││ │ │百六十元 │五日 │十六日起至清償日│ │ │分行 ││ │ │ │ │止 │ │ │ │├─┴─────┼───────┼────────┴────────┴──────┴─────┴────────┤│合 計│八十一萬七千七│ ││ │百十元 │ │└───────┴───────┴───────────────────────────────────────┘