臺灣高等法院臺南分院刑事裁定

上訴人

即被告

林育丞

指定辯護人

周進田律師（義務律師）

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：㈠無一定之住、居所者。㈡有相當理由足認有逃亡之虞者。㈢有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」、「偵查中檢察官聲請延長限制出境、出海，第一次不得逾4月，第二次不得逾2月，以延長2次為限。審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年」，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項分別定有明文。

二、經查：

㈠上訴人即被告林育丞（下稱被告）涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之共同販賣第三級毒品罪3罪及意圖販賣而持有第三級毒品罪1罪等情，有卷存相關事證可證，被告經原審判決判處共同販賣第三級毒品罪，共計3罪，各處有期徒刑3年6月（3罪）；意圖販賣而持有第三級毒品罪1罪，處有期徒刑1年，並與被告另案之原審112年度訴字第444號違反毒品危害防制條例案件【被告係犯共同販賣第三級毒品罪5罪，經原審判決判處有期徒刑3年6月（2罪）、3年7月（3罪）】合併審判，並定應執行有期徒刑4年6月，及為相關沒收之宣告。被告不服原審判決提起上訴，業經本院於民國113年5月31日判決上訴駁回在案，被告收受本院判決正本後，提起第三審上訴，檢察官則未上訴。查被告於本案原審審理終結時之112年12月14日，經原審裁定命其提岀新臺幣（下同）10萬元之保證金後，停止羈押，及限制出境、出海8月確定，有原審112年12月14日審判筆錄、收受訴訟案款通知（繳納刑事保證金通知單）、國庫存款收款書、臺灣嘉義地方法院限制出境（海）通知書、臺灣嘉義地方法院112年12月14日嘉院弘刑平112訴388字第1129011897號函附卷可參（原審卷第299頁、第317頁、第318頁、第319頁、第321頁）。

㈡本院審核卷內相關卷證，並給予檢察官、被告及辯護人陳述意見之機會後，認被告坦承犯行，並有卷內相關卷證可稽，且經原審及本院判處長期自由刑，足認被告犯罪嫌疑重大。本案由被告上訴第三審中，考量被告之犯罪情節，其明知愷他命及4-甲基甲基卡西酮均屬列管之第三級毒品，竟與身分不詳之人（無證據證明為未成年人）共同將第三級毒品愷他命，以1200元、2400元不等之代價，販賣交付葉煜鍇，共計3次，復意圖販賣而持有摻有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之毒品咖啡包127包及第三級毒品愷他命15包，業經原審及本院判處長期自由刑，難以排除被告為脫免刑責逃亡出境、出海之可能性，被告自有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款所定「有相當理由足認有逃亡之虞者」之限制出境、出海事由，此項事由尚無從僅以被告具保之手段以擔保之。次查，被告犯行無視國家杜絕毒品之禁令，為營利而販賣、持有第三級毒品，危害社會治安及國民健康、助長施用毒品歪風，對於社會治安有重大損害，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益，及被告居住、遷徙自由權受限制之程度、所涉犯罪情節與所犯罪名，就其目的與手段依比例原則權衡後，為確保日後審理及執行程序之順利進行，認有對被告限制出境、出海之必要。爰裁定被告自113年8月14日起限制出境、出海8月。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項，裁定如主文。