資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院 臺南分院八十九年度上易字第六六一號
臺灣高等法院臺南分院刑事判決 八十九年度上易字第六六一號 Ａ
- 上訴人
- 即被告
- 乙 ○ ○
右上訴人因背信案件，不服臺灣臺南地方法院八十八年度易字第二八六О號中華民國
八十九年二月二十四日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署八十八年度
偵字第七八四三號），提起上訴，本院判決如左：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：伊係以自己名義與林麗霞訂約，且大鼎公司停業中，公司印鑑亦登報作廢，無法辦理抵押權登記云云。惟查公司停業中並非不得辦理純受益之抵押權登記，而公司印鑑作廢亦非不得另刻印章辦理純受益之抵押權登記。證人甲○○於本院調查中證稱：伊係經林麗霞之託當86、11、28契約之見證人，該契約之用意係將以前之契約作廢，而以86、11、28之契約為準等語，無法為有利於被告之證明。其上訴為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官王碧霞到庭執行職務。
臺灣高等法院臺南分院刑事第三庭