臺灣高等法院 臺南分院九十年度抗字第二五一號

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定　　　　　　　九十年度抗字第二五一號　　　　Ｇ

抗告人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲 ○ ○

右列抗告人因聲請羈押案件，不服臺灣雲林地方法院中華民國九十年七月九日裁定（九十年度聲羈字第七十一號）提起抗告，本院裁定如左：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：本件檢察官係以被告有慣行毆打及恐嚇之犯罪事實，依刑事訴訟法第一百零一條之一之規定，認被告嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，揆諸該法條立法意旨係所謂「預防性羈押」，當係為免被害人再度遭受被告之犯罪侵害，並非以國家刑罰追訴權之保全為其目的，自無被告有何非予羈押顯難進行追訴、審判、執行之事由為其羈押之要件，至為灼然。從而，被告慣行毆打、恐嚇被害人之事實，既經告訴人許麗君及證人許立華指證明確，復有驗傷診斷書在卷可稽，足見被告確有羈押之必要，要屬無疑云云。

二、經查：原裁定一以檢察官聲請羈押被告甲○○，未於聲請書具體敘述非予羈押顯難進行追訴或審判或執行之理由，而駁回檢察官之聲請，經核並無不當，何況依聲請人提出之卷證資料，被害人所提出之診斷書觀之，被告毆打被害人之時間，一在八十九年三月二十四日，一在九十年六月二十四日，二次相隔有十五個月之久，顯難認為被告有慣行毆打被害人之事實，自難據此即認被告有反復實施同一犯罪之虞。尚難依據刑事訴訟法第一百零一條之一之規定予以羈押，本件抗告，，並無理由，應予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

臺灣高等法院臺南分院刑事第四庭