臺灣高等法院 臺南分院96年度抗字第431號

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定　　　　　 96年度抗字第431號

抗告人

即受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　現於臺灣嘉義監獄鹿草分監執行中

上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣雲林地方法院中華民國96年10月31日裁定（96年度聲字第742號）提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：抗告人於95年間因分別觸犯竊盜罪二案，其中一案經臺灣雲林地方法院以96年度易字第282號各判處有期徒刑5月、5月，減刑後定執行刑為有期徒刑5月。另一案亦經同法院判決合計為有期徒刑1年10月，經減刑後，定執行刑為11月（96年度聲減字第408號）。上開二案合於數罪併罰，經檢察官聲請定執行刑，竟定為有期徒刑1年4月，並未對抗告人為有利之縮刑裁定，為此提起抗告，請撤銷原裁定，重新裁定應執行刑之刑期低於1年4月等語。

二、按依刑法第51條第5款規定，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但最長不得逾30年。查抗告人所犯如原裁定附表所示17罪，其中前15罪原宣告刑均為有期徒刑3月，分別減刑為1月又15日，最後2罪原宣告刑均為有期徒刑5月，分別減刑為2月又15日，則依刑法第51條第5款規定，應在最長期之刑（即有期徒刑2月又15日）以上，各刑合併（即有期徒刑27月又15日即2年3月又15日）之刑期以下，定其應執行刑，原裁定參酌原法院96年度易字第282號就如原裁定附表最後2罪部分，減刑後定執行刑為有期徒刑5月；及96年度聲減字第408號就如原裁定附表前15罪部分，經減刑後，定執行刑為有期徒刑11月，而定其應執行刑為有期徒刑1年4月（正好為上開5月加11月之合），於法並無不合。本院經核，原裁定於法尚無違誤，本件抗告為無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。