熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,266
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺南分院97年度聲減字第94號

聲請減刑刑事裁判日期 97 年 04 月 16 日

法官陳義仲宋明蒼蔡勝雄

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定     97年度聲減字第94號

聲請人
即受刑人
甲○○

上列聲請人因妨害自由等案件,已經判決罪刑確定,聲請減刑,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、聲請意旨略以:聲請人即受刑人甲○○因犯刑法第302條第1項之妨害自由罪及刑法第247條第1項之毀損屍體罪等二罪,前經本院以民國(下同)86年度上重訴字第1178號刑事判決駁回聲請人之上訴,對於上開二罪分別處有期徒刑3年6月及4年10月, 並經最高法院以87年度台上字第2602號刑事判決確定,茲聲請人所犯上述二罪,依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款及第3條之規定,均得減其刑期二分之一,聲請准予減刑云云。

二、經查:

(一)依本條例應減刑之罪,已經判決確定尚未執行或執行未完畢者,由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之,中華民國96年罪犯減刑條例第8條第1項定有明文。換言之,如受刑人所犯之罪業已執行完畢,自不得聲請減刑,合先敘明。

(二)受刑人甲○○前因妨害自由、毀壞屍體、傷害等案件,分別被判處有期徒刑3年6月、4年10月、6月,並經本院以89年度聲字第262號裁定,定其應執行之刑為有期徒刑8 年6月並確定。於87年 8月19日入監執行,於91年6月7日因縮短刑期假釋出監,於93年 8月10日縮刑期滿並未經撤銷假釋,未執行之刑以已執行論。是受刑人雖另因殺人案件 (犯罪時間在85年5月 )經本院於96年12月25日以97年度上重更㈦字第331號刑事判決判處 :「原判決關於甲○○殺人暨定應執行刑部分均撤銷。甲○○共同殺人,處無期徒刑,褫奪公權終身。」,然該案現上訴最高法院審理中,尚未確定,應不致影響本件聲請減刑之處理。是以,聲請意旨所稱之刑法第302條第1項之妨害自由罪及刑法第247條第1項之毀損屍體罪等二罪,應認業已執行完畢,揆諸上揭說明,其聲請不合法,應予駁回,爰裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  97  年  4   月  16  日

        刑事第三庭   審判長法 官 陳義仲

   法 官 宋明蒼

   法 官 蔡勝雄

                   書記官 汪姿秀

中  華  民  國  97  年  4   月  16  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺南分院97年度聲減字第94號於民國 97 年 04 月 16 日裁判,案由為聲請減刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。