臺灣高等法院 臺南分院98年度上易字第825號

臺灣高等法院臺南分院刑事判決　　　　 98年度上易字第825號

上訴人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列上訴人因被告妨害家庭案件，不服臺灣臺南地方法院98年度易字第1246號中華民國98年9 月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署98年度偵字第11265 號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告甲○○明知梁美金係黃秋籐之妻（2 人於民國98年2 月6 日離婚，復於同年9 月24日結緍），竟基於相姦之集合犯意，自91年10月間某日起至98年1 月24日止，在臺南縣關廟鄉「玉山旅社」、臺南縣歸仁鄉○○村○○街70巷27號梁美金住處等地，與梁美金發生多次性交之通姦、相姦行為，嗣於98年4 月初，梁美金向黃秋籐坦承與甲○○有通姦行為，始悉上情（梁美金部分業經原審法院以同案判決公訴不受理確定），因認被告涉有刑法第239 條之相姦罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。再刑事訴訟法第239 條規定：告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，但刑法第239 條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。是該條前段規定，對於共犯之一人告訴或撤回告訴之效力，原則上及於其他共犯，惟但書規定則屬於例外，凡不合於例外之條件時，即仍適用原則，此為解釋法令當然之結果。刑法第239 條所規定有配偶而與人通姦者及其相姦之人，屬必要共犯，倘告訴人撤回告訴之時，與通姦人已無婚姻關係，則其對於無婚姻關係之通姦人撤回告訴，仍應適用刑事訴訟法第239 條前段規定，效力及於必要共犯之相姦人，應不待言。

三、經查，本件告訴人黃秋籐告訴被告甲○○與其配偶即同案被告梁美金妨害家庭案件，公訴意旨認被告與梁美金分別觸犯刑法第239 條之相姦罪及通姦罪，依同法第245 條第1 項規定，須告訴乃論。因告訴人與梁美金於98年2 月6 日離婚，同年9 月24日再度結婚，已據梁美金及告訴人供陳屬實，並有戶籍謄本在卷可稽（原審卷23頁）。告訴人於98年9 月22日具狀表示撤回對梁美金之告訴時（原審卷12頁），與梁美金並無婚姻關係，依前項說明，自無刑事訴訟法第239 條但書例外之適用，仍應依同條前段規定，認其撤回告訴之效力及於相姦人即被告甲○○。

四、告訴人黃秋籐於原審雖表示：「這是律師事務所助理的疏失，我在98年9 月21日到律師事務所去寫撤回告訴狀，是跟律師說梁美金若於98年9 月24日跟我辦結婚的話，98年9 月25日拜託律師遞狀撤回對梁美金的告訴」等語。惟查，告訴人前開刑事撤回告訴狀，係由其本人具名，撰狀日期為98年9月22日，原審法院之收狀時間為同日14時，有刑事撤回告訴狀附於原審卷（12頁）可稽，該撤回告訴狀既已明確記載「撤回對被告梁美金之告訴」，則依刑事訴訟法第239 條前段之規定，於原審法院收狀時，即已發生全部撤回告訴之效力，並不因狀內記載「請求對被告甲○○繼續審判」等意旨而有不同；至於該撤回告訴狀是否因告訴人委任之律師事務所失誤而遞送，則屬告訴人與其委任律師間之問題，並不影響上開撤回告訴之公法上效力。

五、原審法院認本件撤回告訴之效力及於被告甲○○，逕為不受理之判決，認事用法，並無違誤，檢察官據告訴人之聲請提起上訴，認本件撤回告訴之效力不及於被告甲○○，指摘原判決不當，請求撤銷云云，非有理由，爰不經言詞辯論，逕予判決駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第372條判決如主文。

本案經檢察官王碧霞到庭執行職務。