臺灣高等法院 臺南分院106年度國抗字第8號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　　　　　106年度國抗字第8號

抗告人

王偲榕

代理人

蔡智軒

相對人

臺南市政府工務局

法定代理人

蘇金安

代理人

謝凱傑 律師

　　　　　　高嵐書　律師

　　　　　　楊聖文　律師

　　　　　　鄭猷耀　律師

　　　　　　朱純暄　律師

上列當事人間請求國家賠償事件，抗告人聲請假處分，對於中華民國106年10月18日臺灣臺南地方法院106年度全字第52號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按國家賠償法第11條第2項明文規定：「依本法請求損害賠償時，法院得依聲請為假處分，命賠償義務機關暫先支付醫療費或喪葬費。」，其立法理由，旨在考量醫療費及喪葬費之支出，往往刻不容緩，為避免判決確定後始支付緩不濟急之虞，特制定此定暫時狀態假處分之規定。準此，上開規定之假處分有臨時救急之性質；則解釋上，得依上開規定聲請對賠償義務機關為假處分者，自應以權利人係依國家賠償法規定求償，且賠償義務機關應暫先支付之項目，屬權利人因賠償事故所生有即刻支付必要之「醫療費」及「喪葬費」為限，倘權利人所請求之損害，並非因賠償事故所生之緊急性負擔，即無類推適用之餘地（最高法院99年度台抗字第952號裁定意旨）。

二、經查：抗告人前以於民國（下同）105年7月6日乘騎機車，途經臺南市○○○路○段000號前北向道路時，因路面高低落差且路面凹凸不平，致失控滑倒受有頭部外傷併顏面6公分撕裂傷多處擦挫傷及牙齒5顆斷裂，右骨盆及四肢多處擦挫傷為由，於106年3月28日提起原審法院106年度國字第9號國家賠償事件，訴訟中因兩造對於醫療費用計算金額有差異，抗告人乃於同年8月11日就所主張之醫療費用新台幣（下同）21萬8382元，聲請本件命相對人暫先支付之假處分，並於同月17日提出成大醫院（105年7月6日至同年8月1日）、醫療用品（自105年7月7日至同年8月13日）、麗康牙醫（自105年7月19日至106年2月16日）之收據資料為據。由上述兩造爭訟過程，不能認此醫療費用係抗告人因賠償事故所生「有即刻支付必要」之醫療費，抗告人復未釋明上開醫療費用有何急迫性或緊急性負擔之情事，是以，本件假處分之聲請，顯與上述應具有臨時救急之性質，或緊急性負擔之要件不符。

三、從而，本件抗告人依國家賠償法第11條第2項規定，就所主張之醫療費用21萬8382元，聲請為命相對人臺南市政府工務局暫先支付之假處分，要屬無從准許。原裁定駁回聲請，於法並無不合，抗告人提起本件抗告，自為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。