臺灣高等法院臺南分院民事裁定

上訴人

乙○○

上列上訴人與被上訴人甲○○間請求離婚等事件，上訴人對於中華民國112年1月4日本院111年度家上字第48號判決聲明抗告，依法以上訴論，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按當事人對於判決，僅得以上訴方法聲明不服，故其訴狀內雖誤用抗告名稱，仍應以上訴論（最高法院19年度上字第489號判決意旨參照），本件上訴人不服本院判決具狀提起抗告，揆諸上揭判決意旨，自應將其抗告視為上訴。次按提起第三審上訴，依民事訴訟法第481條準用第440條、第441條第1項本文、第442條第1項及第444條第1項之規定，應於第二審判決送達後20日之不變期間內為之，並以上訴狀表明特定事項，提出於原第二審法院，不得依言詞提起上訴；如上訴逾期者，應由原第二審法院裁定駁回之。

二、再按寄存送達自寄存之日起，經十日發生效力。但受送達人於十日內領取受送達文書者，於實際領取之日發生效力，辦理民事訴訟事件應行注意事項第141條定有明文。本件上訴人與甲○○間請求離婚事件，本院第二審判決係於民國(下同)112年1月12日寄存於上訴人住所地之嘉義市政府警察局第二分局○○派出所以為送達，上訴人當日即前往領取，有卷附送達證書及簽收清單各1紙在卷可稽（見本院卷第309、311頁），是於該日對上訴人發生送達效力。而上訴人住所地在嘉義市，應扣除在途期間4日，則本件上訴期間自判決送達翌日即112年1月13日起，扣除在途期間4日，於算至112年2月6日止（因期間末日為112年2月5日為週日，故順延至112年2月6日），即告屆滿，乃上訴人遲於112年2月13日始提出上訴狀，有民事抗告狀(以上訴論)本院收狀日期章可稽，已逾上開不變期間，其上訴自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。