臺灣高等法院臺南分院民事裁定

聲請人

林瑞堂

上列聲請人因與相對人周柏憲間請求侵權行為損害賠償事件（本院114年度上字第132號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人因不服臺灣臺南地方法院112年度重訴字第247號判決（下稱原審判決），已提起上訴，現聲請人因遭相對人夥同其他人對其砍殺，勞動力減損，無法拿取重物，無法從事原本之工作，原本靠聲請人扶養之全家人，頓失經濟來源，生活陷入困頓，無資力支出第二審裁判費，故聲請人在原審亦有通過法律扶助基金會之資力審核，准予扶助，且原審判決係因聲請人無法舉證其工作收入數額，始就此部分為聲請人敗訴判決，並非顯無勝訴可能，爰依法聲請准予訴訟救助等語。

二、當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。

三、經查：

㈠聲請人主張其因遭相對人等砍殺，無法從事原本之工作，頓失經濟來源，生活陷入困頓，故就其與相對人間請求侵權行為損害賠償事件（本院114年度上字第132號），無資力支出第二審裁判費乙節，有原審判決在卷可稽（見本院卷第7至21頁），且依卷附稅務T-Road資訊連結作業查詢結果（見本院卷第39至45頁）可知，聲請人民國112年度僅有申報所得新臺幣（下同）4,400元，113年度則查無申報所得，名下僅有西元1994、2005年出廠、殘值甚微之汽車2輛，財產總額為0元，併參考行政院主計總處公布之112年臺南市平均每人月消費支出為2萬2,661元、衛生福利部公布之113年臺南市每人月最低生活費為1萬4,230元等客觀數據，則聲請人前開主張，尚可採信。

㈡次按當事人如獲准訴訟救助，僅係發生暫免繳納訴訟費用之效果，並非謂終局免除依法所應負擔訴訟費用之繳納義務。本件斟酌聲請人上開經濟狀況與其基本生活之需要，及聲請人對相對人請求侵權行為損害賠償之抗辯是否可採，仍須經實體調查始得審認判斷，尚難認有顯無勝訴之望之情形。從而，本件聲請，於法尚無不合，應予准許。

四、據上論結，依民事訴訟法第107條第1項前段，裁定如主文。