最高行政法院(含改制前行政法院)八十七年度裁字第四八六號

行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　　　　　八十七年度裁字第四八六號

原告

丙○○

原告

甲○○

原告

乙○○

被告

高雄縣政府

右當事人間因祭祀公業事件，原告不服內政部中華民國八十六年十二月二十四日台八

六內訴字第八六○四二六五號再訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如左︰

主文

理由

按提起訴願或行政訴訟，以有行政處分之存在為前提要件；所謂行政處分者，係指行政機關就具體事件，所為發生法律上效果之單方行政行為而言。至行政機關就人民私權爭執之事項告知應循如何之程序辦理，非行使公權力之單方行政行為，自非行政處分，若竟對之提起訴願或行政訴訟，自非合法。本件原告以祭祀公業宋賢英管理人因偽造文書經法院判決確定，乃陳請被告裁決該管理人資格不存在。經核祭祀公業管理人資格存在不存在，乃該管理人與祭祀公業間之私法法律關係，如有爭執，屬私權爭執，非公權力行使之對象。被告就原告所陳以民國八十六年四月十六日八六府民禮字第○六九八○五號函復：「查內政部七十五年十一月十八日台內地字第四五○三二三號函修正祭祀公業土地清理要點第十六點規定：『祭祀公業管理人之變動，應由新管理人檢具㈠派下員全員證明書、㈡規約、㈢選任之證明文件，向民政機關（單位）申請備查，無須公告，如對該管理人之變動有異議者，應逕向法院提起民事確認之訴。

』本案請依照上開規定，逕向受理機關美濃鎮公所洽辦。」無非就私權爭執之事項告知原告如何處理，非行使公權力之單方行政行為，依前揭說明，非行政處分，不得對之提起訴願或行政訴訟。乃原告循序提起訴願、再訴願，自不合法。訴願、再訴願決定認被告該函非行政處分，理由說明固未盡符合，結論從程序上駁回不為受理其訴願、再訴願，核無不合。原告提起行政訴訟，並非合法。至於原告向高雄縣美濃鎮公所洽辦情形及訴請法院判決情形如何，與本案非行政處分之屬性無關，不影響本案之判斷，附予指明。

據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依行政訴訟法第十四條第一項，裁定如主文。

行 政 法 院 第 三 庭審 判 長 評 事 陳 石 獅評 事 趙 永 康評 事 高 啟 燦評 事 蔡 進 田評 事 鄭 淑 貞右 正 本 證 明 與 原 本 無 異法院書記官 郭 育 玎