最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第00944號

• 裁判案由: 就業服務法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 97 年 01 月 28 日

最　高　行　政　法　院　裁　定
97年度裁字第00944號抗　告　人　曜瑋塑膠實業股份有限公司
代　表　人　甲○○
上列抗告人因與相對人臺北縣政府間就業服務法事件，對於中華民國96年1月26日臺北高等行政法院95年度簡字第869號裁定提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。
二、次按撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後2個月內之不
變期間內為之，行政訴訟法第106條第1項前段定有明文。查本件抗告人係於民國95年9月9日收受訴願決定書，此有送達證書附訴願卷可稽。則抗告人提起行政撤銷訴訟之期間應自95年9月10日起算，扣除在途期間2日，計至95年11月13日屆滿（95年11月11日為星期六，順延2天）。而抗告人遲至95
年11月14日始向原審法院提起行政訴訟，有原審法院於起訴狀上所蓋收文日期章可考。抗告人於原審法院所提之撤銷訴訟，顯已逾期。抗告意旨雖稱：抗告人負責人甲○○之父於95年11月4日死亡，因遭父喪，又不諳法律，致遲誤一天云
云，然於前述不變期間之計算，不生影響，從而原審法院以抗告人起訴逾期為由，裁定駁回其訴，洵無違誤。抗告意旨求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定
如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　 月　　28　　日最高行政法院第六庭
審判長法官　林　奇　福
法官　葉　百　修
法官　藍　獻　林
法官　林　清　祥
法官　吳 明 鴻
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　 月　　29　　日書記官　葛　雅　慎