資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
100年度再字第138號
再審聲請人 林金水
再審相對人 財政部臺灣省北區國稅局
- 代表人
- 吳自心（局長）
上列當事人間綜合所得稅事件，再審聲請人對於中華民國100 年7 月21日最高行政法院100 年度裁字第1758號裁定，聲請再審，本院裁定如下（對於本院98年訴字第1237號判決提起再審部分，由本院另以判決駁回）：
主文
本件移送於最高行政法院。
理由
一、按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」；「裁定已經確定，而有第273 條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」；「民事訴訟法…第28條第1 項…之規定，於本節準用之。」，行政訴訟法第275 條第1 項、第283 條、第18條各定有明文。又按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」，民事訴訟法第28條第1 項設有規定。另按「對於高等行政法院判決提起上訴，而經本院認上訴為不合法以裁定駁回，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄。又當事人向本院提起上訴，是否合法，係屬本院應依職權調查裁判之事項，聲請人對本院以其上訴為不合法而駁回之裁定，以發見未經斟酌之證物為由聲請再審，依行政訴訟法第283 條準用第275 條第1 項之規定，應專屬本院管轄，同法第275 條第3 項規定不在準用之列。」，最高行政法院95年裁字第1167號著有判例。
二、本件再審聲請人前因綜合所得稅事件提起行政訴訟，經本院99年7 月8 日98年度訴字第1237號判決駁回；再審聲請人不服，提起上訴，經最高行政法院100 年7 月21日100 年度裁字第1758號裁定，以其上訴為不合法，駁回上訴確定在案。聲請人主張最高行政法院100 年度裁字第1758號確定裁定，有行政訴訟法第273 條第1 項第1 款及第14款之再審事由，聲請再審。依前揭規定及最高行政法院判例意旨，本件專屬最高行政法院管轄，爰依職權將本件移送於有管轄權之最高行政法院。
三、依行政訴訟法第275 條第1 項、第283 條、第18條，民事訴訟法第28條第1 項裁定如主文。
臺北高等行政法院第五庭