臺北高等行政法院裁定

再審原告

郭宗富

訴訟代理人

楊尚賢律師

再審被告

國防部

代表人

高華柱（部長）住同上

訴訟代理人

徐克銘律師

上列當事人間晉任事件，再審原告對於中華民國99年10月28 日本院99年度訴字第01598 號判決，以有行政訴訟法第273 條第1項第13款、第14款之事由，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「（第1 項）再審之訴應於三十日之不變期間內提起。（第2 項）前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」、「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：……

四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」、「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」分別為行政訴訟法第276 條第1 項、第2 項、第277 條第1 項第4款、第278 條第1 項所明定。是再審之訴應自判決確定時，或判決於送達前確定者，應自送達時起30日之不變期間內提起，再審原告如主張再審之理由發生或其知悉在後者，應就此利己事實負舉證責任，倘提起再審之訴已逾不變期間，又未表明再審理由發生或知悉在後並遵守不變期間之證據，其再審之訴即因逾期提起而不合法。

二、本件再審原告係以原確定判決有行政訴訟法第273 條第1 項第13款、第14款之情形，聲明請求廢棄本院99年度訴字第1598號確定判決，核應屬對於確定終局判決不服而提起再審之訴。經查，本院99年度訴字第1598號判決係於99年10月28日判決，再審原告不服，提起上訴，並經最高行政法院於100年2 月17日以該院100 年度裁字第425 號裁定駁回上訴確定，該裁定並於100 年2 月25日送達再審原告收受等情，有裁定暨公告證書、送達證書附於最高行政法院100 年度裁字第425 號案卷可稽，據此，再審原告依行政訴訟法第273 條第1 項第13款、第14款再審事由，提起本件再審之訴之不變期間，應自前開最高行政法院駁回上訴裁定送達再審原告收受翌日（即100 年2 月26日）起算30日，至100 年3 月27日止，因期間末日為星期日，故再審之訴不變期間至100 年3 月28日（星期一）屆滿。本件再審原告遲至100 年5 月23日始提起本件再審之訴，顯逾30日之法定不變期間，復未於書狀內表明關於遵守不變期間之證據，揆諸首揭規定，本件再審之訴之提起，於法自有未合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第278 條第1 項、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第三庭