資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
100年度聲字第6號
- 聲請人
- 陳南谷
- 相對人
- 行政院衛生署
- 代表人
- 邱文達（署長）住同上
上列聲請人與相對人間因聲請保全證據事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按「證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意，得向法院聲請保全；．．．」、「應保全證據之理由於必要時應釋明之」、「釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。」行政訴訟法第176 條規定準用民事訴訟法第368 條前段、第370 條、第284 條定有明文。是以證據如無滅失或礙難使用之虞即無聲請保全證據之必要。釋明應保全證據之理由，應提出法院所能即時調查之證據，否則法院即不應准其所請。
二、本件聲請意旨略以：民國（下同）91年11月28日行文警政署公文91年12月10日警署資字第0910201837號、外交部99年5月7 日外訴願字第09901090980 號利用職務湮滅，有滅失或礙難使用之虞，向法院聲請保全證據；聲請保全96年1 月25日95年度訴字第01473 號審判期日錄影帶及錄音帶與審判筆錄不符，及聲請相對人提供皮竹影入出境私文書亦未將私文書原本（皮竹影偽造入出境證明，無關防大印）扣押在法院卷宗；並提列印人員為皮竹影之旅客入出境紀錄表影本等為證。惟查，聲請人對於該證據有滅失或礙難使用之虞的事實，並未能有所釋明，依上說明，其聲請自屬不應准許。
三、依行政訴訟法第104 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
臺北高等行政法院第三庭