資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
100年度聲字第66號
- 聲請人
- 臺北市稅捐稽徵處
- 代表人
- 黃素津（處長）
- 相對人
- 台北金融大樓股份有限公司
- 代表人
- 林鴻明（董事長）
上列當事人間房屋稅事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文
相對人應負擔並給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣陸仟元，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按行政訴訟法第104 條準用民事訴訟法第91條規定：法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。聲請確定訴訟費用額者，應提出費用計算書、交付他造之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。
二、查聲請人（即原審被告，下同）與相對人（即原審原告，下同）間因房屋稅事件，經本院民國96年度訴字第2054號判決：「訴願決定及原處分（即復查決定）不利於原告部分撤銷。訴訟費用由被告負擔。」聲請人不服該判決，提起上訴，經最高行政法院97年度判字第1140號判決：「原判決廢棄。前項廢棄關於專屬塔樓之公共設施面積中未測繪登記面積12,803.9平方公尺之民國93年7 月至12月房屋稅及該訴訟費用部分，發回臺北高等行政法院；其餘部分，被上訴人在第一審之訴均駁回。駁回第一審之訴部分歷審訴訟費用均由被上訴人負擔。」關於廢棄發回更審部分，經本院98年度訴更一字第11號判決：「原告之訴駁回。第一審及發回前上訴審訴訟費用除確定部分外，由原告負擔。」相對人猶不服，提起上訴，經最高行政法院100 年度判字第948 號判決：「上訴駁回。上訴審訴訟費用由上訴人負擔。」而告確定。聲請人聲請確定訴訟費用額，經本院調卷審查後，後附計算書所載上訴審裁判費新臺幣（下同）6,000 元係聲請人預行繳納，有聲請人提出之裁判費繳納收據影本乙紙在卷可憑。故相對人應給付聲請人之訴訟費用額為6,000 元，並加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。
臺北高等行政法院第二庭
┌──────────────────────────┐│ 計 算 書 │├────────────┬─────────────┤│ 項 目 │ 金額（新臺幣／元） │├────────────┼─────────────┤│ 上訴審裁判費 │ 陸仟元 │├────────────┼─────────────┤│ 合 計 │ 陸仟元 │└────────────┴─────────────┘