臺北高等行政法院裁定

原告

唯信系統科技股份有限公司

代表人

吳淑芬（董事長）

被告

財政部臺灣省北區國稅局

代表人

吳自心（局長）住同上

送達代收人

王玉嫻

上列當事人間營利事業所得稅事件，原告不服財政部中華民國100 年9 月1 日台財訴字第10000310440 號（案號：第10001552號）訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。又訴願事件，提起訴願逾法定期間或未於訴願法第57條所定期間內補送訴願書者，應為不受理之決定，訴願法第14條第1 項、第77條第2 款定有明文。

二、本件原告民國95年度營利事業所得稅結算申報，列報出售資產損失新臺幣（下同）1,064,662 元、全年所得額虧損141,683 元及課稅所得額虧損141,683 元，經被告所屬新莊稽徵所查獲其漏報出售房屋增益20,739,660元及出售土地損失21,655,984元，核定全年所得額虧損1,899,051 元及課稅所得額19,756,933元，應補稅額4,929,233 元。原告不服，申經復查遭駁回，提起訴願，亦遭訴願不受理，遂向本院提起行政訴訟。

三、經查，原告係於100 年6 月1 日收受復查決定，有經原告及其代表人蓋章收受之郵件收件回執影本（參原處分卷p-166）可稽。計其提起訴願之期間，應自100 年6 月2 日起算，因原告設址於新北市，依訴願法第16條第1 項規定，應扣除在途期間2 日，計至100 年7 月3 日，因該日為星期日，以次日即100 年7 月4 日代之，即告屆滿。原告遲至100 年7月21日始提起訴願，有訴願申請書（參訴願卷p-20）可按，訴願決定以其訴願已逾上開不變期間，不予受理，自無不合。原告復對之提起行政訴訟，顯非合法，應予駁回。

四、關於原告具狀陳報因不了解復查決定書之教示內容，電詢被告所屬新莊稽徵所，使原告以為需收到復查決定書後30日內，先行繳納稅額半數後，方得提起訴願，所以原告於100 年6 月30日繳納半數稅額後（參本卷p.13），於100 年7 月18日提起訴願云云。經查，復查決定書之教示內容係分段說明「如何提起訴願及其法定期間」「未繳納稅款之處理方式」「如有應補（退）稅之處理」，三者間並無混淆；就按繳款書所載稅額繳納半數並依法提起訴願者，僅生暫緩移送強制執行之效果，這完全不影響到提起訴願之法定期間，教示之相關文義並無任何語意不詳之處，原告當得由文義之敘述而通盤理解。任何機關承辦人員之說明，均以法律規定為本，而法律規定之減化而清晰之內容就是如復查決定所教示之內容，原告所稱產生誤解者自無足採。本件訴訟既不合法，原告實體上之主張即無庸審酌，就此敘明。

五、依行政訴訟法第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第七庭