臺北高等行政法院裁定

聲請人

李坤鎔

上列聲請人本院101 年度再字第24號事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依行政訴訟法第101 條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項救助之事由，依同法第102 條第2 項及第3 項，應提出能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。

二、本件聲請人略以，聲請人因創新產品，自創品牌在國內外市場促銷顯有成果，於民國（下同）88年1 月27日被非法強加驅除強制收取現成之智慧財產權、經營權，致聲請人完全無法抗拒，被迫喪失居住工作財產自由等權利，亦喪失陸續研發創新產品上市之利益，致聲請人受有損害，聲請人一再聲請回復原狀，迄今仍未實現，請求准予暫免繳納再審裁判費云云。

三、經查，本件聲請人聲請訴訟救助，僅提出本院98年度訴字第1616號判決、本院100 年度救字第5 號裁定及最高行政法院100 年度抗字第405 號裁定影本，附於本院卷可稽，對於其是否無資歷一事，難謂有即時釋明。聲請人亦未據提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，亦未據提出保證書以代之，其聲請即屬無從准許。

四、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第一庭