臺北高等行政法院裁定

原告

寶紘國際股份有限公司

代表人

方寶慶（董事長）

被告

財政部臺灣省北區國稅局

代表人

吳自心（局長）住同上

送達代收人

許義財

上列當事人間營業稅事件，原告不服財政部中華民國100 年10月27日台財訴字第10000397430 號（案號：第10002068號）訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按不服訴願決定之訴願人，得向高等行政法院提起行政訴訟，行政訴訟法第4 條固定有明文。惟提起撤銷訴訟，應於訴願決定書送達後2 個月之不變期間內為之，此觀諸同法第106 條第1 項前段之規定自明。若逾期提起，其訴顯不合法，且其情形無法補正，應依同法第107 條第1 項第6 款裁定駁回之。

二、本件被告依據查得資料，以原告無進貨事實，卻取具豪鎂科技股份有限公司（下稱「豪鎂公司」）於民國96年9 月至97年2 月間開立之不實統一發票31紙，銷售額合計新臺幣（下同）1,266 萬7,396 元，作為進項憑證，申報扣抵銷項稅額63萬3,372 元，經審理違章成立，除核定補徵營業稅額63萬3,372 元外，並依行為時加值型及非加值型營業稅法第51條第5 款規定，按所漏稅額63萬3,372 元處5 倍之罰鍰計316萬6,860 元。原告不服，申請復查結果，准予追減罰鍰158萬3,430 元，其餘復查駁回；原告仍表不服，向財政部提起訴願，亦遭訴願決定駁回，遂提起本件行政訴訟。

三、經查，本件原告係於100 年11月2 日收受訴願決定書，有卷附送達證書可稽（訴願卷第57頁）。且原告係設於新北市○○區○○路504 號4 樓之6 ，並非在本院所在地之臺北市轄區域內，依照司法院頒行之行政法院訴訟當事人在途期間標準第2 條及第3 條第1 款規定，原告起訴之法定不變期間應扣除在途期間2 日。是原告向本院提起撤銷訴訟之法定不變期間，自收受訴願決定書翌日即100 年11月3 日起算至101年1 月4 日（週三）即已屆滿。原告遲至101 年1 月6 日始向本院提起本件行政訴訟，有卷附原告起訴狀上之本院收文日期戳章可憑（本院卷第8 頁），已逾法定不變期間。依照前開規定及說明，原告起訴自非合法，應予裁定駁回。又本件已因原告起訴逾期，欠缺實體判決要件，應予程序上駁回，自無從就原告起訴主張之實體上理由為審究，併此敘明。

據上論結，本件原告之訴為不合法，依行政訴訟法第107 條第1項第6 款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第六庭審 判 長 法 官　 闕銘富