臺北高等行政法院裁定

聲請人

林文魁

上列聲請人即原告因與被告葉仁成、財政部關務署、銓敘部間有關人事行政事務事件，聲請補充判決，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或職權以判決補充之；駁回補充判決之聲請，以裁定為之，行政訴訟法第218 條準用第233 條第1 、5 項分別規定甚明。又所謂訴之撤回，係指不求法院就已提起之訴為判決之意思表示，乃當事人程序處分權的表現，訴之撤回合法者，有使訴訟繫屬發生消滅的效果。又訴之撤回為原告的單方訴訟行為，訴之撤回於原告向行政法院表示撤回其訴之意思時即成立。民國100 年11月23日修正、101 年9 月6 日施行前之行政訴訟法第113 條第1 項、第114 條規定：「原告於判決確定前得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。」、「訴之撤回違反公益者，不得為之。行政法院認訴之撤回違反公益，或有其他不合法之情形者，應於4 個月內續行訴訟，並依第193 條裁定，或於終局判決中說明之。」足見，案件因起訴繫屬於法院後，若原告有為撤回之訴訟行為，如撤回無違反公益或有其他不合法之情事，當已發生撤回之效力，訴訟繫屬即行消滅，訴訟程序因之終結。

二、經查：

⑴、本件聲請人因不服被告財政部關務署未予陞任的決定及被告銓敘部100 年10月5 日部特四字第1003501329號的銓敘審定函，認為其調任平等權及陞任平等權受損害，而於101 年3月23日向本院提起行政訴訟，經本院以101 年度訴字第459號受理在案。

⑵、嗣本件繫屬中之101 年5 月15日，聲請人即原告具狀撤回訴訟（見本院卷所附101 年5 月15日原告提出之行政訴訟撤回狀），而本件訴訟既未經被告等人為本案之言詞辯論，毋須得被告同意，復核聲請人即原告之撤回並無違反公益或其他不合法情事，則依前開意旨，聲請人即原告所為撤回訴訟之意思表示於101 年5 月15日到達本院時，即發生撤回效力，本件訴訟程序在當時已經終結。本件並無訴訟標的脫漏裁判之情形，聲請人聲請補充判決，於法未合，自無從准許。

三、依行政訴訟法第104 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭