臺北高等行政法院裁定

原告

李坤鎔

原告

李林碧蓮

被告

臺灣銀行股份有限公司

代表人

李紀珠（董事長）

上列當事人間有關民事執行事務事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「民事強制執行事務，於地方法院及其分院設民事強制執行處辦理之。」、「執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。」、「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院。」強制執行法第1 條、第14條第1 項及行政訴訟法第12條之2 第2 項定有明文。

二、原告起訴主張略以：被告的債權已不存在，被告以不實債權聲請臺灣苗栗地方法院102 年度司執字第6019號強制執行，依法無據，應予以撤銷，並即完成回復原狀及執行點交歸還予原告等語。

三、經查，原告李坤鎔、李林碧蓮為臺灣苗栗地方法院102 年度司執字第6019號民事強制執行事件之債務人（見本院卷第26頁本院請臺灣苗栗地方法院承辦股傳真之本件執行名義），依原告等提起本件訴訟意旨，係提起債務人異議之訴，揆諸前揭規定，應依強制執行法規定向執行法院對債權人提起異議之訴，行政法院並無受理之權限。是原告向本院提出本件訴訟，自有違誤，爰依職權將本件移送至有受理權限之管轄法院。

四、依行政訴訟法第12條之2 第2 項裁定如主文。

臺北高等行政法院第六庭