臺北高等行政法院裁定

原告

林粮壹

被告

勞工保險局

代表人

羅五湖

上列當事人間國民年金法事件，原告不服內政部中華民國102 年1月22 日台內訴字第1020000025號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並按件數徵收裁判費。行政訴訟法第105 條第1項、第98條第2 項定有明文。訴狀未表明上開法定事項，或未繳納裁判費，為不合起訴程式，經限期命補正而不補正者，應依行政訴訟法第107 條第1 項第10款裁定駁回之。

二、本件原告因國民年金法事件，不服勞工保險局101 年7 月5日保國三字第10170768700 號函及101 年7 月31日保國三字第10113005221 號函之核定，循序提起行政訴訟。核其訴狀，未以駁回訴願時之原處分機關為被告，且未表明訴之聲明，亦未繳納裁判費，經本院審判長以102 年度訴字第365 號裁定命於7 日內補正，該裁定已於102 年3 月14日寄存於宜蘭縣政府警察局礁溪分局壯圍派出所，有送達證書附卷可稽。原告雖於102 年3 月20日補正勞工保險局為被告，並陳明訴之聲明，惟仍未繳納裁判費，並聲請訴訟救助，惟經本院以102 年度救字第20號裁定駁回其聲請，原告不服，提起抗告，復經最高行政法院於102 年6 月14日以102 年度裁字第819 號裁定駁回其抗告確定，有各該裁定影本在卷可證，原告於駁回訴訟救助之裁定確定後，迄未補正，參照前述規定與說明，其起訴於法不合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第八庭